张说《论语》·连载284
张说《论语》·连载284
13.13，子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”
（注释——苟：如果。正：动词，使……端正。）
（白话）孔子说：“如果端正自己的品行了，从事政务还有什么困难呢？不能端正自身品行，怎么去纠正别人呢？”
（张说）本节还是在发挥以身作则的思想，无需赘言。
13.14，冉子退朝。子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”子曰：“其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”( 文章阅读网：www.sanwen.net )
（注释——冉子：冉求。晏：晚，迟。吾以：用我。以，用。）
（白话）冉求从季氏官府办完公务回来。孔子说：“为何今天回来晚呢？”冉求回答说：“有政务。”孔子说：“那只是事务罢了。如果有政务，虽然不用我了，我也会知道的。”
（张说）本节很微妙，但没多大意思。冉求在为季氏服务，回来晚了，孔子就问为什么。冉求说“有政事”。孔子再说的话就有点小人味了：“还不是季氏那点破事！如果有国家的重要政事要商量，我虽然不参与朝政了，但还是能听到点风声的。”言外之意是我没听到发生什么重大事情，你的这个“有政”，不就是跟季氏在谋划什么坏事，而不想让我知情吗？”——孔子是不是有点管得很严的爷爷的味道？
孔子是真心不希望弟子去为季氏服务的。但他住在鲁国，不能公然反对。弟子去了，又担心弟子跟着季氏谋反，所以百般的小心，不断的刺探。这不像是举重若轻、能成大事的人的心态。
结论：如果我对本节的解读是对的，那么孔子只是一个好的思想家，绝非好的政治家！
13.15，定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是，其几也，人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是，其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”
（注释——几（jī）：期望。几（jī）：接近。）
（白话）鲁定公问：“一句话就可以使国家兴旺发达，有这样的事吗？”孔子回答说：“说话不可能有这样的效果。人们说：‘做君主难，做大臣也不容易。’如果知道做君主的艰难，这不就近乎一句话可以兴邦了吗？”定公说：“一句话就葬送国家，有这样的事吗？”孔子回答说：“说话不可以这样期望。人们说：‘我做君主没什么可以高兴的，只是我说什么话都没有人违抗我。’如果君主说的话正确而没人违抗，不也很好吗？如果君主说的话不正确却没人违抗，不就近乎一句话葬送国家吗？”
（张说）本节讨论一言兴邦与一言丧邦的问题。孔子认为，观点本身没有作用，但观点一经采纳，就有了作用对“一言兴邦”举了个例子，如果“为君难，为臣不易”这句话为人们所接受，知道国君的艰难，都帮着国君解决困难，不就是“一言兴邦”吗？这个例子有了；两个条件：第一，言论正确，切合实际；第二，言论为大家所接受。满足了这两个条件，“一言兴邦”成立。关于“一言丧邦”，不满足第一个条件，而满足第二条件。换句话说，大家都遵循的观点不正确，就一言丧邦；大家遵循的观点正确，就是一言兴邦。
本节的关键其实就是政策兴邦和丧邦的问题，正如毛同志所说，“政策与策略是党的生命”。政策是大家要去做的行动指令，就等于这里的“一言”。政策正确，前途无量；政策错误，立马毙命——这已经为实践所证实。比如红军时代，16字方针一经推行，蒋介石徒唤奈何；而后来改为“拒敌于国门之外”的政策，根据地立刻就丧失了。孔子在这里说的就是这个道理，可见这个道理过了2500多年依然有效。
