张说《论语》·连载298
张说《论语》·连载298
14.17.，子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
（注释——与：同“欤”。相：辅助，扶助。匡：匡正。被：同“披”。自经：自缢，上吊自杀。沟渎（dú）：古代田间水道称沟，城邑间的水道称渎。）
（白话）子贡说：“管仲不是仁者吧？齐桓公杀了公子纠，管仲没为公子纠死却去辅佐齐桓公。”孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，使天下的一切得到匡正，人民到今天还是受他的好处。假如没有管仲，我们都会披散着头发，衣襟向左边开，沦落为落后民族了。难道要管仲像普通老百姓一样，守着小节，在山沟里自杀，还没有人知道吗？”
（张说）本节更充分地发挥了上节的意思。孔子完全是从历史功绩的角度来评判历史人物的。“如果没有管仲，我们中原早就被野蛮民族占领，过着野蛮的生活的了”——这是管仲最大的历史功绩：把诸侯国团聚起来，共同抵抗外族入侵。
孔子承认管仲没有跟随公子纠赴死，转投齐桓公的行为的确属于不忠。他没有针对这个行为表态，就是同意了子贡的话。但同意子贡的的话不等于就此判定管仲是个“不忠”的人。因为对个人的不忠，同对民族利益的大忠相比，是完全可以忽略的。孔子就是完整系统地看一个人，不纠缠于一件事。而孔子的学生，从子路到子贡，都只是着眼于对个人的忠心，没有看到管仲对民族的大忠，其境界跟老师相比相去甚远。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
14.18，公叔文子之臣大夫僎，与文子同升诸公。子闻之，曰：“可以为‘文’矣！”
（注释——僎（zhuàn）：人名，原来是公叔文子的家臣，在文子推荐下当了卫国大夫。）
（白话）公叔文子的家臣大夫僎，与文子一起做了国家的大臣。孔子听了这事说：“可以用‘文’作为谥号了。”
（张说）公叔文子的“文”是他死后的谥号。孔子听说公叔生前曾经把一个家臣推荐给朝廷，封了跟自己一样大的官，孔子就感慨地说：“他的确当得起‘文’的谥号”。
这说明公叔文子举贤大公无私，实事求是。照例，家臣属于平民，公叔属于贵族，等级不同，平民是没有资格去朝廷当大官的。但公叔不考虑出身，只看能力，这是很可贵的。而且他把自己的部下提拔到与自己平起平坐的位置，也是需要有很大度量的。所以孔子由衷地点赞他。
14.19，子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？”
（注释——奚：为什么。仲叔圉（yǔ）：即孔文子。卫国大夫，世袭贵族。祝（tuó）：卫国大夫，世袭贵族。）
（白话）孔子讲到卫灵公的无道，康子说：“既然这样，为什么不败亡？”孔子说：“他有仲叔圉接待宾客办理外交，祝管理宗庙祭祀，王孙贾统率军队。像这样用人得当，怎么能败亡呢？”
（张说）本节是孔子与季康子在聊天，谈到了卫灵公。孔子说卫灵公“无道”。其实，卫灵公是个很有作为的国君。鲁哀公曾经问孔子：“当今之君，孰为最贤？”，孔子回答：“丘未之见也，抑有卫灵公乎？”（我没看到谁最贤，会不会是卫灵公呢？）这个评价是很高的。但现在又说他“无道”，很可能是在发怨气，因为孔子居留卫国时，卫灵公虽然对他很好，但没有给他官做，让孔子巴巴的等了很久，难免有气。
季康子反驳道：如果他无道，为什么没有败亡？孔子说卫灵公会用人，用了三个能人分别管理外交，内政和军事。这个理由够充分的。决定管理绩效的最大因素，就是用人得当。制度决定，是似是而非的伪命题；人才决定，才是问题的关键。因为制度很好，但无人执行，或贯彻不力，制度形同虚设；而且好的制度归根结底也是由人来拟定的。有了合适的人，没有制度会有制度，制度不好可以改好。如果用人不当，即使有好的制度也会被用歪的。
