学诗小结
诗词一事，古今文人，雅工于斯。然有所建树者，寥寥；有所成就者，历朝有之。自《诗》之传至于今日，斯有四言、五言七言之古体、骚体、五言七言之近体诸类。然所谓新文化运动之后，受教育者，于诗词渐少有所深涉。传统诗学本我国诗人研究自家诗词之方法，然西学渐入，我国独有之领域，即如入云之高峰，亦不能免焉。本来借鉴西方之思想，作为调料，以丰富传统之诗词理论，当是好事。然，现代以来，研究诗词者，浑然以西方之理论套用，以为我国固有之诗词理论只是高谈阔论，故弄玄虚，妄欲以公式解析诗词，套写诗词，庸讵不知斯直体肤之泥垢也？诗之灵、之动、之感、之化，本质之精殄灭矣，研究复何意义？就学诗词以来，余有所感矣。观近代诸卓有建树者论诗，虽有西学之影翳，未尝不是锦上添花，朝日横霞也，可谓诗词理论恰到好处之新生。余幼时于诗初见而喜之，继而疑之、惧之，然后好之。见而喜之者，爱其形式之美也；疑之惧之者，读之似之而非，不甚解、不克明，不能窥其深浅也；好之者，有所不知而欲知之，深浅不测而欲测之者也。至于近年，于诗词之学渐勤，于诗词之思渐深，于诗词之感悟亦渐多矣。
诗词，所以感于心而寄于声音言语者也。声音不可少，言语不可少。有声无言谓之曲，有言无声谓之文。文曲和于一，斯始可徘徊诗之门户之下。此固与西方之“poetry”不同处一也。声音言语之和，未必是诗。有韵者为诗，此单就形式而言之。若夫内容精神则未必。此须知诗之实质。凡诗文各有所司，诗司文事，文司诗事，交互无际，则诗文之不并称久矣，何以诗为？
故美者，诗之本质也。不美，不为诗。美何以用？美着，所以弘善德、化万民者也，此诗之用也。真诗人，其心必善，有善心始能感人，人为所感，始能自内而善。西方谓我国无信仰，但无信仰之国何以能长久领先于西方信仰坚定之列国？盖我国民之善自心始，非借外力也。近代此种教化渐褪，政府所提倡之社会主义道德文明建设又未得教化之真，故而迟迟未得所成就也。人之善在于感动，能被感动之心，便有善根。心越亦被感动，善性越强。若夫心如磐石者，灵药所不能医之也。故诗是感性的，理性思辨多便会伤感性，感性既伤，感动力便弱矣，诗之用则微矣。
现今之青年人常言：我爱有自己的思想者。读诗要看其表达之思想是否卓然，是否有反讽世事或者阔然心胸者。即如“世界叫嚣充满爱，街头遍布视监机”之类，或说此诗有思想，较之花前月下、无病呻吟者强百倍。单就思想而言，实在震撼，但美感则弱矣。读此种诗愈多，则内心之激愤愈烈，君子仁人之风于性格之中便会渐损，不得诗之宗旨也。但，反言之，是两句虽无美感，不能感动人，但能震撼人，私以为用于长诗之中为警语未尝失其佳也，然终有所憾。若言独爱有思想之诗，其于是也，盖无深解乎？有思想固其佳者也，但何诗无思想？何语无情感？诗者，但其思想、情感于每中化入人心者也。言之于外则浅陋矣。若徒言思想，则散文专司其用。于文中可将其阐述透彻，何必诗哉？可谓选错体裁，犹求鱼而缘诸陆者也。虽然水陆之食有异，其于饱腹一也。诗词与文，同扬教化，其方式相去则远矣。
诗之美，不独意象之美，意境之美可谓得之矣。情景必定要美，情感必定要美，思想必定要美。诗不能用以教人，只能是化人。化者，以美而化美也。能陶冶人，方是诗之宗旨。徒有风花雪月，无美德于中，无美感于中，均不能为诗。“乐而不淫，哀而不伤”，诗之至也，所以成就君子仁人也。徒有风华雪月，无病呻吟者，是欺也，是败坏之德也；消极堕落者，教人徒悲不见前路者，矣不足以成真诗也；愤激盈天，恶怒不能制者，是教人心胸不能容，打击不能承受也，譬如野犬吠门，亦何以成诗也！诗，必高尚方有品格。不美之诗思想之高尚，未必不是真诗，但于诗之宗旨出入。见而似美，读之无物，情感不真，乃是假诗。美其辞，真其意，然思想之败坏者，只是劣诗。
美者，全在情也，若有情，一花一木一石一山一云一土一人均是美景，若是无情，则朝霞落日、明月繁华未尝不是路旁之杂草乱木也。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
咏史诗，实在说理，而未尝不传情也。而哲理诗，若有情趣亦无伤。但是今天人写咏诗、哲理者可谓纯咏诗纯哲理矣，诗则未见也。可称“披着诗的外衣的散文”也。今人写散文亦然。或写散文，纯抒情，倒不如写诗。观古人之散文，未尝无物。有理、有据、有事，未尝有纯抒情而不说理、不说事者也。盖今人不明诗文之别，故写诗常说理，写文只抒情。只抒情，即诗已不能承此也，不借物不因事而有情，实无病而呻吟也。
吾之于学诗也，未尝至于高峰之腰，然于其本质之类，盖有感受矣。读诸名士之诗话词话，亦多有印证。至于写诗，情动于衷，发之于外，其美自美，非吾与之之美，是吾之所渐达也。至于典故知识，是余之所少也。是成于余，亦败于余。古人尚古诗，然愈古书愈少，而诗愈真愈美；然后世学者之诗，掌故多矣，亦有他法所不及者，吾未得之。诗是真诗，无学，恐为憾事。是吾之所忧也。日后祈有所进。
近来所感，聊总结于此，所言有未尽，盖受于尺幅之制也。
