践行真善美的思维，时代的呼唤（1）
践行真善美的思维，时代的呼唤（1） ◇ 牧群
网络时代的今天，我们每天都要面对海量的信息。这些信息真真假假，瞬息万变，我们无法去逐一求证。生活在这样一个时代，我们比任何时候都更需要独立思考，更需要提升自己对真假值的判断力。
我国对批判性思维能力的研究方兴未艾。 鉴于批判性思维的目标是用科学的方法，追求思维的合理性，追求人类思维“真善美”的极致，它被逻辑学家称为理性精神绽放的绚烂之花，被定位为“真善美的思维方式”。
批判性思维的关键词是“质疑”。早在南宋，与朱熹齐名的著名哲学家、教育家陆九渊指出;“为学患无疑，疑则有进，小疑则小进，大疑则大进。”我国思想家、教育家孔子也倡导对话教学,主张“不愤不启”的启发与诱导, 主张因材施教的个性化教育。
英国思想家麦基指出：“如果社会躺在无人质疑的教条的温床上酣睡，就有可能渐渐腐败。要激发想象力，运用智慧，防止精神陷入贫瘠。要持之以恒地追求真理，就必须对假设进行质疑，挑战各种前提，至少应该达到推动社会前行的水平。”为了质疑、判断、评价，人们必须掌握理性思维的规律，首先把握识别谬误和诡辩的能力。
______ 题记( 文章阅读网：www.sanwen.net )
人类已经进入一个知识爆炸的时代，一打开互联网五花八门、不计其数的信息铺天盖地而来，一派百花开放，百家争鸣的气势，总的来说，信息高速公路功不可没。水至清则无鱼，然而水至浊，势必有人浑水摸鱼，独木不成林，而万木争荣，林子大了，什么鸟都有，这都正常。所以网络信息难免泥沙俱下，良莠混杂，不乏居心叵测、图谋不轨、造谣生事、唯恐天下不乱之辈误导读者。我们生活在这一时期，必须具有一双慧眼，能批评、判断信息的真实性、准确性、及其真实价值。切不可人云亦云，轻易受人摆布、误导、绑架……。
不久前网络微博上曾流传一段对当前国人思考力的评说：“听一半，理解四分之一；零思考，双倍反应。”此言可能有些夸张，但它生动地描述了网络时代人的思考力衰落后可怕情形。不是危言耸听，读一下某些网友对一些热点话题的评论，会发现许多人的背景知识匮乏，思考力不敢恭维，缺乏理性思维的例子司空见惯，一旦这种混乱的思维方式普及开来，后果会不堪设想。毕福剑评唱的“我们是工农子弟兵”多半源于民间，并非毕的原创，毕缺乏批判性思维能力，对其实质没有进行理性的质疑、判断、评价，轻率地在公共场合模仿，结果铸成大错，对所有人敲响了警钟。
应付当下瞬息万变的信息世界，我们需要追求真善美的思维方式，也就是批判性思维方式，逻辑学家说它“真善美”是因为它是理性的、科学的。需要培养善于质疑，在瞬间抓住要领，辨析谬误的思维能力，需要能把握严格的逻辑推理，清晰、机智、敏捷地进行思维的能力。批判性思维要求人们以逻辑方法为基础，运用有效论证的规则、科学地进行因果关系推理、演绎推理、归纳推理、三段论、类比推理等，同时能够迅速识别各种用“修辞手段”作掩护的虚假论证。
人们的思维和语言交际过程中谬误层出不穷、难以穷尽，主要在语言交际中表现出来，笑话中有好多利用谬误和诡辩搞笑的例子，通过识别和分析笑话里“花言巧语”的谬误，可以提高批判性思维能力。在“懂点逻辑思辨，打造咱的人脉”一文中分析了以偏概全、以全概偏、混淆、偷换概念等谬误，我们将进一步剖析：论证不相干、以众取证（三人成虎）、大谎言谬误，请看下例
老师问：“新西兰的气候如何？”学生答：“那里的天气很冷。”老师说：“不对。”学生辩解说：“新西兰运来的生肉都是冷冻的，不是吗？”
冷冻生肉是为了保鲜，从国外进口的生肉要经过长途运输，生肉都是人工冷冻的，这跟气候没有任何关系。所以学生的论题和论据无内在联系，论据以假象为因，不能证实新西兰气候寒冷，新西兰是一个气候温暖的国家，明显的论据不相干，一旦被识破，立刻产生了“笑果”。
上述谬误属于“论据不相干”。 论证时未将论题和论据有效结合即是“论据不相干”，因为论题和论据无有内在联系、从论据推不出论题。论据不相干的谬误有的表现为论题脱离论据，如转移论题、强加论题，人身攻击、证明过少，诉诸情感、诉诸利益、诉诸怜悯、诉诸武力、诉诸众人、虚假原因、错认因果、因果倒置等等。再看下例：
老师提问：“说出三条理由来证明地球是圆的。”学生回答: “妈妈这样说、爸爸这样说、你也这样说。”这里孩子犯了“以众取证”的错误，即是论析不相干的逻辑错误，也称“三人成虎”，他援引众人的见解为论据，不管他们的话是否能支持自己的论题，这反映了孩子的稚气和天真。提问的教师如具有一定的逻辑学知识，她/他就会抓住错误的要害，“晓之以理”地向孩子解释这一错误的性质，抓住这个机会训练学生的批判思维能力，教师首先不会被学生的答案激怒，更不会被诡辩所蒙蔽，这样的话，他能更好地履行教书育人的职责，贯彻素质教育的精髓。
然后，教师再解释答案，1.从地球的某一点出发绕地球旅行一周，还会回到原来出发的地点；3.在眺望远处的帆船由海上驶向海岸的时候，先看到帆船桅杆的一点，然后再看到船帆，然后再看到整个船体，而不是一艘完整的小船由远而近，越来越大；3.也可以用日食和月食现象说明。综上，相关的逻辑知识和批判性思维的能力对交际双方皆大有裨益。
这个幽默并非讽刺孩子愚顽，孩子的理性思维有待于成熟，是下意识地诉诸 “三人成虎”来辩解，这是自然的过程，更显示出童真的可爱。如果留心一下，你会发现成年人也几乎天天在犯同样的错误。例如一位推销安利产品的女士这样劝诱消费者，“我们全家人都用安利的洗发精，选择安利你不会错的！”
与诉诸众人谬误相关，有一种所谓“大谎言谬误”，是指捏造谎言，借助谎言的不断重复而使人误信为真。历史上无数冤假错案的当事人曾因大谎言谬误遭受迫害。如1933年9月18日，希特勒党徒纵火焚烧国会大厦，嫁祸无辜。我们举一个生动的笑话为例。
去年夏天，天特别热，妻子要安装空调，丈夫出主意说：“装空调不如改变一下你的看法，你嘴里反复地说，‘天看起来没那么热’， ‘天看起来没那么热’。这样不断重复，天自然也就不热了，也就不想装空调了。”妻子反问：“你愿意娶一位自欺欺人的女人为妻吗？”丈夫听后即刻改变了主意。妻子的话不多，却瞄准了丈夫的自尊心，话说到根子上。这儿话里有话：如果妻子是自欺人的女人，可能当初是她欺骗自己才嫁给他。
可以看出丈夫给妻子的建议是一种借助谎言的不断重复而使人误信为真的谬误。即所谓“谎言重复一千遍就是真理”。不同的是，这个方法不是用来使别人误信的，而是自己用来欺骗自己的，是某种可怜的“阿Q”精神作祟。可以看出“大谎言谬误”不但可以用来捏造谎言、误导别人，也可以用来欺骗自己。
网络信息是思维的材料，信息通过阅读来获取。要获取准确的信息不能单纯被动地接受信息，读者要参与，要独立思考，主动加工信息，运用有效的逻辑推理，对信息进行分析、质疑、判断、评价，这即是践行理性思维、批判性思维、真善美思维的过程
上所述笑话中多是分析儿童语言交际里的谬误和诡辩，这是因为儿童的逻辑思维尚未成熟，其实仔细审视一下我们周围的成人，犯类似错误的也不占少数，洋人对逻辑思维比较重视，笔者分析过1300多个世界各地的笑话，发现说英语国家用谬误搞笑的例子明显偏多，而来自中国的这类笑话偏少。笑话往往是针对人类社会的世态炎凉，针对人性的弱点进行批评、讽刺，以此提醒世人“前车之鉴，后车之师”。我们需要加强识别谬误的训练。
印度不富裕， 70%的印度人是文盲，但IT产业和生物制药业却十分发达。原因是印度非常重视逻辑思维培养，从小就训练完善的思考能力，掌握逻辑方法。在印度，不论是哪一类的课程，考试的方式皆是申辩题。他们基本不用我国推崇的标准答案选择题，因为世界上的事情本来就不是 “非此即彼” 、“非对即错”的，所以对印度学生来说标准答案选择题可以说是出乎常情。
经济学家陈志武先生谈到美式教育时指出，思辨能力的训练是美式教育的灵魂。具体表现在两方面，一是课堂表述和辩论，自托儿所开始，老师就给孩子很多表述的机会，让他们针对某个问题各抒己见，发表自己的看法，跟别人辩论。卢家辉先生也赞成上述观点，他说，现在不是看你记住了什么，而是看你如何思考。要创造灿烂的现代中华文明，我们不能妄自菲薄，也不必夜郎自大，取长补短是明智的态度。读一点小幽默，了解辨别谬误和诡辩的基本要领，首先可以激活对批判性思维能力兴趣。
为了免除一些读者的后顾之忧，在此申明：批判性思维能力是一种思考技能，它本身没有阶级性。就像学弹钢琴一样，你掌握了钢琴的演奏技能就能弹革命歌曲，用不着担心曾有人用它演奏过资产阶级的靡靡之音。（本文属于原创。其中英文笑话由笔者翻译）
