批判性思维的再批判性思维
1、批判性思维的再批判性思维。
一个国家的历史及历史人物，一个政权的组织方式及施政政策包括政治政策、经济政策、外交政策、军事策略等各项政策，一个学者的思想观点的正确与否等各个领域的诸多问题不可能完全正确和科学，确实需要正确科学的思维进行批判以得到改进。但是现在有许多大学教授和学者以及一些追随者对国家的事情站在敌对国家的感情和立场进行错误的乱批判。你认为他们的批判荒谬加以批驳，他们则振振有辞的说：我们的思维是批判性思维，批判性思维是开放性思维，是先进思维，是推动社会前进的思维。你们不批判是因为你们因循守旧，思想保守僵化，观念落后，视野不开阔，没有国际的大视野看问题，我们的视野比你们大几十倍，所以我们才拥有批判性思维。没有判断能力的人乍一听他们这样说，还真被他们的说辞给吓住了，但有判断能力的人一听，就知道他们以学者的身份在胡言乱语。社会需要批判，历史需要批判，人物需要批判，治理国家的错误理念需要批判，需要批判的地方很多，社会确实是在批判中进化进步的，但并不是说任何批判都是正确的，都是推动社会进步的，恰恰相反，一些错误的批判，哗众取宠的批判，故弄玄虚的批判，不怀好意的批判，报仇性质的批判，站在敌国立场的批判，卖国的批判，不仅不推动社会进步，恰恰是把社会推向退步，推向倒退，近几十年来的错误批判和错误理论创新，已经把人的思想搞乱，道德搞乱，立场搞乱，社会在道德领域严重倒退。因此需要对他们的所谓批判性思维做再批判性思维。
2、批判性思维必须是正确思维而不是错误思维。思维活动一定有正确的思维，也一定有错误的思维。正确思维下的批判性思维是正确的批判。错误思维下的批判性思维是错误批判。错误的批判比不批判更糟糕。数学、物理、化学等科学领域的思维，即使得数算错了，性质算错了，至少它的运算过程的步骤大部份是正确的。但是，历史学、经济学、法学，社会学、政治学领域的思维错误批判，其批判的力度越大，也就越荒谬。国家在20世纪60年代前后，不仅搞政治上的非人道批判，连古建筑也作为建设新国家的障碍物而进行铲除性批判，结果全国的及其精美的古建筑包括各个大中小城市的古城墙、古城门、古塔，古亭台楼榭就全部被批判性思维批判掉了，连首都北京气势恢宏的历史文化价值连城的古城墙也未能幸免，这种越到后来历史文化价值越大的历史文化的损失是无法估量的损失。当初的引领社会的精英们也会言之凿凿的说＂我们的思维是批判性思维，是推动社会进步的思维＂，事实上他们的批判性思维是及其愚蠢的思维，是破坏力巨大的思维，是错误思路主导的思维，能说这种思维是推动社会进步的思维？20世纪70年代末，南京大学的哲学教授胡福明又挑起一场声势浩大的批判性思维，用科学的哲学原理写了煽动整个世界的＂实践是检验真理的唯一标准＂的文章，文章像一场洪水猛兽，席卷整个中国的思想界。这在中国恐怕是又一场批判性思维巅峰之作。但胡福明的批判性思维果真就是＂检验真理＂的正确思维？经过40年新的实践检验之后，检验出胡福明的检验真理的标准依然经不起后世实践的继续检验，证明胡福明自做高明罢了。胡福明的＂检验＂文章检验出他是一个学者自居的政治投机客，检验出他高度密切配合了一个新的独裁分子，高度密切配合了权贵资本主义用权力和资本结媒，洗劫掠夺全国人民的社会财富，并转换成美元转移国外。大量贪官在外国的资产不需要本文再罗嗦。胡教授检验真理的文章一出，全国思想大解放，人贩子出来拐卖妇女儿童，毒贩子出来贩毒，黑社会出来横行乡里，贪官污吏遍布全国，社会道德整体堕落，我们今天该怎样检验胡教授的真理？胡教授只检验特定时期特定人物的实践，不检验历史长河的整个连续的实践。胡教授只切历史的一小段横断截面检验，既不检验之前的时间中的实践，也不检验之后的时间中的实践，只检验他划定的时间段的实践。请问胡福明教授：1980年之后的社会及其意识形态不需要实践是检验真理的唯一标准的再检验吗？2018年之后的社会发展政治、经济及其意识形态不需要实践是检验真理的唯一标准继续检验吗？所以，胡教授的批判性思维也不是唯一正确的思维，需要后人用批判性思维再批判！时隔40年，胡教授需要再写一篇＂实践是检验真理的唯一标准＂的文章，检验一下1989年的6月的事件的实践，检验一下全国人民对权贵掠夺抢劫的资改的愤怒的实践。胡教授的错误在于：他的正确的批判性思维理论针对的特定的人物和特定的历史时段错，又服务另外特定的人物的特定的政治经济取向错，两头都错，只检验前边的真理而无法或者不检验后边的真理，所以正确的哲学批判理论变成了错误的利用工具。胡教授是40年来批判性思维的开山鼻祖，他的批判性思维都经不起时间的敲打，经不起后来实践的检验，胡教授徒子徒孙的批判性思维能经得起实践检验？
3、批判性思维必须是道德思维而不是不道德思维。一些公知大V从中国的国际关系，中国的政权弊端，中国的现当代人物，直到中国的普通英雄士兵像梳梳子一样做了"推动社会进步的批判性思维"。他们的这种批判性思维是以道德化身的面目出现的，好像他们是全世界道德最高尚的人，那副居高临下指点江山、人物的口气、架势比如来佛还如来佛，好像他们是救苦救难救愚蠢救道德堕落的思想救星。但就是他们表现的这种道德暴露了他们的不道德，他们表现的善良暴露了他们的不善良，他们表现的这种厚道表现了他们极不厚道，他们表现的极其聪明暴露了他们的极其愚昧。譬如那个经常以视频发表高论的名声很大的梁某人就是这样一个以道德身份出现的不道德的人，以聪明人身份出现的极不聪明的人。这里只举一个证据：梁某人说，上甘岭战役，本来是美国军人在战斗结束怜悯中国士兵想保护他生命，结果中国士兵发报＂向我开炮＂，结果无数炮弹就把美国军人炸死了，这和美国士兵的道德比较是很不道德的。梁先生何其道德！这是两国激烈交战的你死我活的生死战场，不是红十字会的救援。这个中国军人面临两个选择：（1）、接受美国士兵的人道，做美国兵的俘虏。这对一个英雄的士兵是多大的屈辱，他不可能选择投降的道路；（2）、＂向我开炮＂，和敌人同归于尽，这是何等的英雄气概！可是这种英雄气概到有道德的聪明人这里成了不道德。你宏观说中国的抗美援朝是否不道德还有商榷余地，你说这个士兵不道德，就连商榷余地都没有。你说美国为代表的联合国军队出兵朝鲜是正义的善良的举动还可以商榷，你说中国的士兵向敌对国的士兵发出＂向我开炮＂在战斗已经结束的情况下很不道德就连商榷余地都没有。问题还在于：战斗真的结束了？大规模战争还在继续的情况下，战争能结束？所以梁先生的说法不仅不道德，也严重不合逻辑推理。类似的这种＂批判性思维＂充满中国的知识界思想界的知识精英口中。像这种推动社会进步的批判性思维＂难道不需要再批判？批判性思维必须是善意思维下的批判而不是心怀叵测的恶意思维。梁先生这种批判性思维属于不道德不善意的恶意批判，必须进行再批判。
4、批判性思维必须经得起深层次逻辑推理考验。改革开放以来，国家领导人有一个很荒谬的说词：＂法无禁止即可为＂。于是在政治经济等各个领域合理合法的干起了不合道德不合逻辑的勾当。而在意识形态上也出现了＂法无禁止即可批＂的批判性思潮。从扭转乾坤的历史人物到血洒疆场的普通战士通通被批判性思维押上审判台做批判思维。邱少云，刘胡兰，雷锋等英雄全都被批判的面目丑陋。刘胡兰，一个小孩子，被铡草的铡刀铡了头。这个残忍的事，不论是正义的一方干的，还是不正义的一方干的，刘胡兰，不论是为正义一方慷慨赴死的，还是为不正义一方慷慨赴死的，不论她为哪一方死，都死的惊天地泣鬼神，让卑鄙灵魂下苟活的人羞愧。因此，这样一个人的壮举不会消失，不论是进入故事，进入历史，还是进入教材，是一种历史现象和历史纪录，甚至也是历史知识。就像荆轲刺秦王，＂风萧萧兮易水寒，壮士兮一去不复返＂，难道进入故事，进入历史，进入教材，就是一种罪恶？荆轲刺秦王，他可能刺的对，也可能刺的不对，你可以质问他为什么这样血腥，为什么要刺秦王？但不会有人对荆轲的壮举提出异议，他还是可以进入大中学校的教科书。但刘胡兰就惨了，不许进故事，不许进历史，更不许进教材。一个批判者写文章正气凛然的说：＂我的孩子不许听这样血腥残忍的事！＂你这个口气无非是说，我是高贵的人，善良的人，文明的人，刘胡兰的故事属于野蛮人蒙昧人的行为，我的孩子不接受这样的故事形成的这样的教育！我也认为你是高贵的，善良的，文明的。但是，你翻开中国5000年或者有人质疑只有3000年的历史，正义的战争或者非正义的战争，全局性的战争或者局部的战争，什么时候停止过？老百姓逃避战乱，逃避饥荒，什么时候停止过？＂民不聊生，饿殍遍野＂的成语在各个朝代的历史上频繁出现，就说明世界从来就不像你高贵，不像你善良，不像你文明，世界总是要发生战乱。就在眼前，伊拉克，利比亚，叙利亚炮火连天，战争打的民不聊生，难民潮的滚滚洪流涌向欧洲。你如果处在这样的环境，你打算怎样选择你的高贵、善良、文明？要么你的家园被炮火夷平，眼看你同胞血流成河，要么你拿起武器，消灭战争，当然还有第三条路：加入逃难大军，涌向欧洲。但涌向欧洲也不轻松，要么被海水淹死，要么被警棍抽打。这个时候，你的高贵，你的尊严，你的善良，你的文明，甚至你举动的温文尔雅怎么装蒜？装不了，你的斯文全部扫地！这个时候，到处是血腥，到处是残忍，到处没有人性，你怎样让自己的孩子避免血腥和残忍？我们把中东的血腥和残忍拉回到中国的1911年到1949年。中国在这40年，推翻清朝的战争，国民党共产党的战争，抗日战争，解放战争，什么时候消停过？每天都打仗，每天都死人，谁能脱离这种和血腥相连的环境？你要么被日本人杀死，要么为中国人战死，即使做一个汉奸，也避不开战争；要么为日本人战，要么为国民党战，要么为共产党战，每天面临的都是血腥和生死存亡，即使你是老百姓，加入逃避战乱的大军，逃荒路上，饥寒交迫，饿殍遍野，你依然面临血腥和残忍。请问，这个时候，你的高贵，你的尊严，你的善良，你的文明，你的温文尔雅，怎样展现？你还认为刘胡兰的故事很血腥很野蛮玷污了你的文明和高贵吗？1949年以后，战争结束了，血腥结束了，你有环境和资格表现你的高贵、尊严、善良，文明了，你站在文明的制高点用批判性思维把刘胡兰批判的污染了你的灵魂，这合乎你得到生存和平环境的逻辑吗？你讨厌的估计不是一个被战争铡头的小女孩，讨厌的是被铡头小女孩所站的立场！她站在毛泽东领导的共产党的立场，又继续为共产党的政权做夺取政权不易的宣传从而巩固这个讨厌的政权才是你心灵最深处的逻辑！如果刘胡兰是站在国民党立场被共产党铡了头，估计你对刘胡兰又会是另外一种评价：刘胡兰是伟大的，共产党是灭绝人性的，共产党应该垮台！这估计才是你这种批判性思维的本质所在！从现在搞的权贵资本主义、权贵掠夺财富来看，很难说共产党掌权就一定好，国民党掌权就一定不好，其实两个党不论谁掌权，只要把国家治理好就好。问题是国民党无能，让共产党打败了，既然共产党掌了权，再没了战争，基本在搞和平建设，共产党总体上就应该是肯定的。你可以列举1949年之后政权的一万个不好，但你不能否定一个事实：国家没有战乱！国家强大了！不要拿对刘胡兰的批判性思维剑指国家的和平环境！莫非你借刘胡兰的血腥制造新的血腥掀国家于战乱？我要说的是：不能让国家再出邱少云、刘胡兰这样的英雄，因为出现战争，就必然出现这样的英雄！应该用刘胡兰消灭刘胡兰！
5、批判性思维要追溯原因前面的原因和再前面的原因，预判结果后的结果和连锁反应的结果。一个人被另一个人杀了，他为什么被杀，结果前面的原因是什么，原因前面还有多少原因，直至追溯到最原始的原因，才能问清问题的真相。有时候一个人被另一个人所杀，可能是一个坏人杀了一个好人，也可能是一个好人杀了一个坏人。坏人杀了好人，是坏人的本质决定，对坏人必须严厉制裁。但好人杀了坏人，就要追溯复杂原因而不能和坏人杀好人相提并论并受严厉制裁。有时候好人忍无可忍杀了坏人是伸张正义。但一些高明人还有个高明论调：坏人犯法自由国家制裁，轮不到你杀人。事实是等国家经过繁琐程序制裁的时候你可能已经被气死了或者被伤害致死了，更何况还有法官贪赃枉法包庇坏人的可能性。所以好人杀坏人一般是迫不得已。而中国的法律只要杀了人就杀人偿命，最宽容的说法也是防卫过当。仔细做深层次逻辑推理，我们的神圣法律都经不起逻辑的考验。有一个好的案例是前几天媒体报道了一个几乎无前因的持刀行凶施害者被受害人夺刀杀死，法院没有判处防卫过当而是判处正当防卫并无罪，这就是一个正确选择。这个案例放在一个低素质法官手中一定判防卫过当罪惩罚。我上面的叙述就是想说明认识判断问题要看原因前面的原因，看结果后面的结果。因为近些年读到的大量的知识分子或者高明人写的批判性思维文章，缺乏分析原因前面的原因，缺乏推理结果后面的结果，而是抓住事物长链条中的一个链环片说事。譬如有一篇文章的题目是：没有文革，就没有改。这是一个泄私愤甚至报仇的文章题目。有文革社会需要改革，没有文革，社会依然需要改革，问题在于怎么改，改什么，改的对不对。只要有缺点错误存在，有社会进步的束缚存在，就必然有改革。改革是对的，乱改革就错了。民国推翻清朝是改革，新中国推翻旧中国也是改革。新中国不是一个完美的社会，依然需要改革。因此没有文革就不改革了，有这样的逻辑么？文革整了许多无辜，坏人借文革整了许多好人，这确实属于文革的罪孽。但发动文革的人限定的很清楚：运动的重点是整党内走资本主义道路的当权派，谁让你去整知识分子，让你去整老百姓？我们的人民素质太差，领导人说整走资派，他们就乱整借以表现他们的革命性而捞取政治上好处的资本往上爬。因此文革在很大程度上是政治投机分子和坏人的狂欢。但目标清楚的整党内的走资派这根本没有错！＂资产阶级就在共产党内＂的结论绝对没有错。这个主题如果再延伸就是：坏人在哪里，就在共产党内，贪污犯在哪里，就在共产党内，抢劫国有资产犯在哪里，就在共产党内，贪赃枉法在哪里，就在共产党内，恶棍流氓在哪里，就在共产党内。还可继续延伸。秦城监狱证明了上述延伸。如果文革期间看不清这个问题，改革开放40年后，这个问题就非常清楚：党内已经不是走资本主义道路的问题，走资本主义也没有什么不好。问题在于党内的当权者掠夺国有资产，侵吞国有资本，国外银行堆满了他们鲸吞的巨额财富，却压榨老百姓让他们下岗失业卖淫。这个结果比＂党内走资本主义道路＂严重了几倍，几十倍！从现实的实践结果所检验，当年整党内走资本主义道路的当权派错了吗？这里就发生另一个因果逻辑关系：你说＂没有文革就没有改革＂，我说＂没有改革就没有文革＂，没有预料到现在这种党内打着改革旗号进行权贵掠夺抢劫式的改革，也就没有文革，这也是因果关系，或者叫＂果因关系＂，＂倒因果关系＂。劫掠抢劫性改革是果，所以又是文革的因。而且这个因果关系说明：发动文革的人站的多高，看的多远，几十年前他就预料到几十年后的事情。他的洞察力决定了他不顾一切，粉身碎骨，身败名裂，背负恶名、骂名，冒天下之大不韪，不惜一切代价发动文革。没有对社会人性的深刻洞察和预判，没有巨大的魄力，谁有能耐发动天下大乱的文革？文革中无辜的老百姓包括知识分子遭受的不幸表面看是发动文革的人造成的罪孽，但是不是走资派、资改派＂城门失火，殃及池鱼＂也是一个重大原因，也要＂分一杯罪孽的羹＂？因为没有走资派就没有文革，也没有知识分子和各类善良人的被波及的飞来之祸。掠夺了巨量财富的资改派担心文革会卷土重来。这是一个多余的担心，不论从哪个理由担心文革再次发生，文革都不会再次发生！因为没有第二个人有胆略发动和掌控文革，所以耸人听闻的说文革会再次发生，那是吓唬小孩的。不过在这里，我对那些贪得无厌的贪官污吏提个醒：原因的原因前边有原因，结果的结果后面还有结果。文革和改革是因果关系，改革和文革也是因果关系。如果文革解决了走权贵抢劫的资本主义，就不会有今天权贵们的野蛮抢劫。普通人群对权贵抢劫财富的愤怒像一座待爆发的火山，火山一旦爆发，那种野蛮惨烈的程度一定会超越文革，那些窃取党内权力作恶的家伙们会死无葬身之地！那个时候的罪恶就不好专家给40多年前发动文革的那个人了。具有批判性思维的所谓知识分子，这些深层次的逻辑关系你们梳理过、推理过没有？( 文章阅读网：www.sanwen.net )
6、批判性思维是公正正义的思维不是立场选择性的思维。什么叫公正、正义的思维，就是你的批判性思维要客观全面，不攻其一点不计全面，一个苹果，是坏了一个斑点，还是坏了三分之一，是坏了一半，还是全坏了。如果坏了一个斑点，用刀切了这个斑点，还有可吃的地方。如果是全坏了，扔到垃圾箱毫无疑问。有人的批判性思维就是无限放大一个苹果的斑点要把他扔进垃圾堆。如果真的是一个平常人们吃的带斑点的苹果，你把他扔进垃圾箱也未尝不可。但一个带斑点的历史人物，一个带斑点的历史时段，你把他扔进历史的垃圾箱，就有失公允，特别是这个斑点人物，斑点历史时段对社会进步起过重大过渡作用就更不能蛮横扔进垃圾堆。另外思考的问题是把他扔进垃圾堆也行，但能不能找到更好的替换的人物和历史时段，如果找不到替换的，那就更要保留人物和历史时段的过渡作用。每个历史时段的历史人物和伴随的历史时段，都有其作用也有局限，不能用后边已经巨大发展了改进了的思维去套过去的历史局限。封建社会很坏，但他总体上废除了奴隶社会让活人殉葬的野蛮，说明封建社会相对是好的。资本主义社会很坏，但废除了封建社会的家庭管理社会的封封制，说明资本主义社会相对是好的。中国的资本主义社会实际是一个不合格的资本主义，是四大家族统治的资本主义，因此1949年推翻四大家族统治的社会相对与前面的社会制度也是好的。但1949年以后社会问题依然不少，甚至严重，有人就用批判性思维完全否认1949年之后的社会，这也有失公允。改革开放对1950年到1978年做了批判性改革，有些改革是对的，有些改革是错的，是开历史倒车的改革，把重要的起支柱性作用的国有资产改革为私人资本转移到国外，这就大错特别，根本上动摇了公有制，动摇了公正，动摇了公平，动摇了公众利益。但改革开放也不能作为一个完全坏的苹果扔进垃圾堆，也有许多进步的地方。历史和社会都是一点一点进步的。这是肯定的。但一些所谓批判性思维的人不仅要把前26年的历史人物和历史时段扔进垃圾堆埋葬，也想总体上连带把改革开放四十年一同拉入坏社会埋葬，想把整个国家埋葬。这充分表现在一些标榜具有批判性思维的人一说到美国有什么缺点他们就想和你拼命，一说到中国有什么优点，他们就愤怒的也想和你拼命。这些具有批判性思维的人，到底使用的是分析方式的批判性思维还是站队方式的立场性批判思维？我的观点是他们只具备立场性思维而毫无批判性思维的能力。什么叫立场性思性维？在清朝站在明朝朱元璋后代的立场思维，在民国站在清朝努尔哈赤子孙的立场思维，在1949年之后的中国站在1949年之前的旧政府遗老的立场思维，在中国站在美国的汉奸卖国贼的敌对立场对国内的各种情况做恶意的思维批判而不是善良的批判这就是立场性思维。由立场决定的观点而不是由道德道理和逻辑决定的观点一定是经不起推敲的观点。即使坚持立场性思维，也要站在民族的立场，站在国家的立场，站在老祖宗留下的土地（祖国）的立场思维，而不能站在美国遏制中国的立场思维，更不能站在日本侵略中国的立场思维！
7、批判性思维是独立分析判断，不是人云亦云的跟风跑。有批判性思维跟风跑的人说：我的视野比你们开阔100倍！我看过著名学者的多少文章，听过来自美国的多少声音，知道来自美国的多少事情！因此我站的有多高，看的有多远，不像你们封闭僵化，保守落后，目光短浅。为了再批判性思维，我这里引用一个名言：＂你在黑暗中走的越深，得到的真相就越黑暗＂。我把这句话延伸开来就是：你的垃圾场堆放的垃圾越多，你的干净场地的空间就越少；你在错误的思维上走的越远，你回到正确思维就越困难。我把这个意思再延伸或者限定一下：你在中国的黑暗中陷的越深，你得到的美国的光明的真相就越远；你在美国的光明中陷的越深，你得到的中国的黑暗的真相也越远。中国不是你描述的那样黑暗，美国也不是你描述的那般光明，比较客观的思维应该是既不陷在中国的黑暗中太深，也不陷在美国的光明中太深，要客观看问题，在客观的前提下，还不能不要民族和国家的立场，即使中国黑暗的一塌糊涂，你也不能丢了民族和国家的立场而站在敌人的敌对立场。国内有不少所谓知名的政治学家，经济学家，社会学家，历史学家，法学家，他们的＂家＂的头衔很吓人，其实也属于在黑暗中走的太深，在垃圾场堆放的垃圾太多，在错误的立场性思维上走的太远，在美国的光明中陷的太深。来自美国的声音大多也属于这种情况。但这里需要区分一下差别：来自美国对中国黑幕的客观披露是必要的，因为国内被封锁。譬如，来自美国的对中国领导人的客观爆料，譬如，那个领导人及其家属在美国存有多少巨额财富，在瑞士有多少巨额财富，中国领导人在国际外交场合的丑态表演，一些亲美领导人的卖国行径，这些确实需要听来自美国的声音，也确实让中国人的视野开阔了100倍！但站在美国的立场，站在卖国贼立场整体攻击中国的文章、视频讲话的观点，就不一定全部是正确的观点，有些就是国内的流亡政治人物颠覆国家、搞乱国家的观点。你把这种观点接受的越多，你对国家民族的仇恨和背叛心理也就越严重。一些所谓视野开阔100倍的人，不分析中国的全部历史，不分析各国历史进程的差异，不分析现实性和可能性，不分析中国政治、经济、军事、文化的现状，不分析中国人口的质量，不分析中国人生存的艰难现状，不分析中国在国际上的劣势位置，不分析太多的方方面面，而一味的跟着美国的华人汉奸的人云亦云（应该是汉奸云亦云）谩骂国家，谩骂民族，并把这种谩骂演化为对民族国家的轻视、蔑视、仇视，恨不得国家一个早上跨掉，民族一个早上灭掉，让这个劣等民族在地球消失，这就不能说叫批判性思维，而是仇恨性思维。一个具有仇恨性思维的人会有客观正确的思维？我生活在中国环境的中国人被中国官方用黑布蒙住了眼睛看不清楚中国的客观情况，难道被足够大的太平洋隔开的美国的中国人或美国人更了解中国的长短？比如一个外人说＂你男人阳痿＂，或者说＂你老婆是阴阳人＂，你和你男人睡一个被窝，不知道你男人阳痿还是不阳痿？你和你老婆睡一个被窝，你不知道你老婆是不是阴阳人，需要外人来定论？最有资格说话的恐怕不是别人，而是你自己。生活在中国的中国人那个不清楚自己的国家坏在哪里，好在哪里，他对国家的好坏体会最深。生活在这个国度我们确实切肤之痛的体会了国家的诸多不合理给我们的深深痛苦，但也绝不是说国家一无是处，至少我们在建国69中年没有遭遇国内的战争，没有经受外来的侵略，这与历史对比也算是一个好处吧？
8、批判性思维是大型立交桥上各走各道的思维，不是多叉路口没有方向的堵塞性思维和迷失路标的反方向思维。大型立交桥南来北往，有主路，有辅路，有便道，有人行道，有转向道，有慢车道，有超车道，有专用道，有向东的道，有向西的道，有向南的道，有向北的道，道口太多，你走哪条道需要搞清楚，你向哪个方向走需要搞清楚。你在辅路上走，人家在主路上走，你要拐弯，人家一直往前走，你不能说你在辅路是对的，人家在主路是错的。如果你在便道和人行道行走，一定要说走在主路上的人是错的，那么你的正确仅仅是便道和人行道上的那点局限性或者局部的有限的正确，主道上的正确才是全局的正确。除了主路和人行道的区别，还有方向的区别。在水天一色的太平洋中间，你向东航行是美国，向西航行是中国。你选择向美国航行，那么向东是对的，向西是错的。你选择向中国航行，向西是对的，向东是错的。立交桥上同样的道理，你在郑州的公路立交桥上，你向西安走就上向西的立交桥，你向上海走就上向南的立交桥，你向济南走就上向东的立交桥，你向北京走，就上向北的立交桥。你的方向、目标，就是你前行的立场和动力。但你不能发生两个差错：第一，不能发生方向的差错，你向上海走，一定说向北京走的人方向错了，应该跟你向南走，那么，不仅你自己错了，重要的是你把别人误导错了，让别人在相反方向走错路，走的越快，错的越离谱，改错的困难越大。第二，不能发生辨别方向的错误。立交桥上，道路密布，拐弯密布，不熟悉立交桥路况的人晕头转向，很容易把转向搞错，在这个时候辨别正确路径难度很大，很容易南辕北辙。所以，你不要自信的认为你的方向始终正确，在大型立交桥你很容易犯方向性错误，等到你回过头来纠正，错误就犯大了。面对社会纷繁复杂的诸多意识形态，我们就像在大型立交桥开车，很容易迷失方向走错路，所以我们需要具备大型立交桥上的辨别性思维，方向性思维，逻辑性思维，哲理性思维，范围性思维，程度性思维，哲学性思维，条理性思维，连贯性思维，而不能陷在多叉路口的堵塞性思维和方向性思维。我们的思维需要分清哪是社会的主干道，哪是社会的辅路，那是社会的便道，哪是社会的人行道。人行道同样是正确的道路，但人行道的正确不能代替主路的正确。在纷繁复杂的社会意识形态下，我们还要辨别社会行走的方向，可以向美国学习先进的科学技术，可以向美国学习国家管理，可以逐步靠近美国的民主，可以和美国＂结为夫妻＂，但千万不能患上＂单相思＂的相思病，整天把美国想的夜不能寐，食不安寝，结果美国人对你横眉竖眼，指责挖苦，残暴蹂躏，性虐待，这种夫妻关系不是十分可怕么。我们一些中国人的一些所谓的批判性思维，一边倒的投入美国怀抱，还不许有和美国不同的声音出现，出现了就是排斥文明，排斥先进，排斥民主自由，就是愚昧无知，就是封闭落后，这种方向性错误，立场性错误，也能算作批判性思维？这是讨好性思维，谄媚性思维，投靠性思维，卖国性思维，而不是视野开阔的国际眼光的世界性先进思维。
9、批判性思维是跨越整个历史长河的批判思维，不是截取某个历史横断面的批判思维。中国历史5000年，或者争论的只有3000年，我们把全部历史连接起来审视批判，夏商周秦汉，唐宋元明清再加民国，这些朝代是否都比1949年之后的社会先进、民主、自由，经济繁荣，社会稳定？能找出一个朝代比1949年之后的社会稳定，经济发展，那就证明1949年之后的社会确实属于野蛮社会。如果找不出一个朝代比1949年之后的社会更好，那就证明1949年之后的社会也有肯定之处。但这样推理也有偏差，历史长河总体在进步，难道你到1949年之后还不进步，难道你到2018年之后还不进步？进步是必然的。既然承认进步必然，那么1949年之后总是进步了，你总不能把1949年之后归结为比前3000年或前5000年更坏。现在的问题是，具有所谓批判性思维的人激烈的重点的批判的是1949年之后的历史人物和历史发展，对之前的3000年或者5000年则并不做严厉的批判性思维的历史批判，这就说明具有批判性思维的人＂醉翁之意不在酒＂。＂项庄舞剑，意在沛公＂。批判性思维的剑指方向是1949年之后的沛公及其建立的国家的国体和政体。他们大骂1949年之后的沛公是历史罪人，是暴君，是恶魔，其罪恶罄竹难书，把我们害苦了。甚至暴君的文章不是自己写的，暴君的诗是沽名钓誉的窃取别人的作品，这就有些无聊庸俗了。就算别人的文章、别人的诗霸占为自己的，但统帅千军万马推翻一个旧政权建立一个新政权估计不是剽窃别人的作品。他这个新政权有没有必要建立有讨论的余地，但一个旧政权有必要推翻没有讨论的余地。换句话说他推翻旧政权不需要讨论，那么他建立新政权也有其必要性。而且他建立了，你总不能说他建立的不对。德高望重受人尊敬的周有光老先生说＂民国是最好的时期＂。民国军阀林立，军阀混战，日本人也乘虚打进来，战火弥漫，民不聊生，这也是最好时期？可观说，1949年之后有经济停滞，人民遭殃的非主流情况。人民是在一个探索的过程中遭了一些秧。但人民有没有得到一点好处？比如没有内战，天下稳定的好处，没有外来侵略，和平宁静的好处，没有不平等条约，民族不受屈辱的好处。另外钢铁企业，铁路建设，两弹一星，公路建设，石油企业，化工企业，电力企业，机械行业，水利设施，纺织企业，北大荒粮仓，新疆垦区，迅速发展起来，奠定了国家发展的基础，这也不能不算是好处吧？最重要的好处是为改革开放搭建了稳定的组织平台，组织网络，让改革开放的人能利用这个平台精彩唱戏，利用这个组织网络指挥全国。没有这个平台，没有这个组织网络，全国四分五裂，各吹各的号，各唱各的调，谁听总设计师指挥调度？他指挥不了全国，怎么推开他的改革开放？后一个暴君果真比前一个暴君更优秀？由于后一个暴君否定了前一个暴君，于是对前一个暴君做＂墙倒众人推＂的批判性思维，把他批判的＂打翻在地，再踏上一只脚，让他永世不得翻身＂，这种批判性思维讲不讲道德逻辑，讲不讲因果关系，讲不讲公正公平，讲不讲历史对比，讲不讲是非善恶？如果这种批判性思维属于推动历史进步的先进思维，那今日社会贪官污吏抢劫豪夺的思维不也是推进历史前进的思维么？有所谓学者不就是说＂贪污受贿是改革的润滑剂＂么？可见，站在努尔哈赤后代，四大家族后代，走资派家族后代立场的所谓批判性思维是一种多不符合逻辑的肮脏思维。批判性思维不是乱批，批判性思维要有基本的道德逻辑。他们的所谓批判性思维只截取了1949年之后的一个历史横断截面，而不是从整个历史长河做对比性批判性思维，因此他们的批判性思维属于用心不良的思维，或者叫报复性、报仇性思维。
10、除了上面提到的8个方面的批判性思维缺陷，批判性思维还要思考这些问题：（1）批判性思维是准确推理客观事物的思维，不是主观臆测的思维；（2）批判性思维是理性思考的思维，不是感情发泄的思维；（3）批判性思维是有逻辑程序的思维，不是痴呆状态下的模糊意识思维；（4）批判性思维是过去、现在、未来综合立体思考的思维，不是仅仅攻击过去某个时段的思维；（5）批判性思维是兼顾全面的宏观思维，不是抽取某一项的单一微观思维；（6）批判性思维是对客观存在的连贯的连续的不能中断发展演变过程的思维，不是零散的一鳞半爪的碎片式思维；7）批判性思维是可能性与现实性统一的思维，不是不切实际的思维；（8）批判性思维既考虑国际的共性也考虑国内的个性；（9）批判性思维既考虑强大国家的负重能力，也考虑羸弱国家的承受能力，既考虑文明国家的成熟程度，也考虑起步发展国家的不成熟程度；（10）批判性思维既考虑国际的共性也考虑国内的个性；（11）不能把错误批判正确也可以冠以批判性思维。（12）批判性思维的度：不能不及也不能过，过犹不及；（13）批判性思维更不能搞成乡村妇女嚼舌头、传闲话、拨弄是非、挑拨离间、无事生非的思维。由于文章的篇幅太长，本人的写作兴趣也疲劳了，所以后面13个批判性思维点的再批判性思维就不展开思维了。
11、我有我的批判性思维。（1）把大型国有经济的骨干企业改革为私有企业并以改革的名义鲸吞国有资产为私有转移国外，这样的改革要不要批判性思维？现在搞铁路混合所有制改造，将逐步演化为私有化改造。铁路私有化，那是什么状态？（2）国家最应该改革的不是公有制改革为私有制的经济领域，而是大家公认的政治体制改革。政治体制其中的最大问题是领导干部的任命而不是公选。任命的干部只认任命恩人不认老百姓，形成严密的帮派体系和人生依附关系，并导致贪官污吏横行。总设计师有胆量改革公有制为私有，就是没胆量改革政治体制，因为政治体制一改，他就没有资格设计。他攻击前任独裁，他却做错误独裁。（3）如果全国大选国家领导人，国家太大，人口太多，不好操作和控制。但厅局级以下领导人能不能局部公开让所在区域全体人民大选？省部级领导依然有中央任命。而中央领导逐步过渡由省部级以上领导公开选举？现在干部任命制比秦朝的军功制落后，比汉朝的举孝廉落后，比后来的科举取仕落后，任命的干部坏人不少，揭露的贪官证明这个问题。但选举能不能解决所有理想问题依然是个问题。譬如，选出的人是戈尔巴乔夫，还是普京？是走公有制为主导、各种经济形式共存的共同富裕的发展道路，还是走权贵掠夺抢劫的资改道路，都存在不确定因素和各种变数。真要选出个戈尔巴乔夫，选出个＂金玉其表，白絮其中＂的家伙，后患就大了，所以需要预判结果后边的结果和结果后边的一系列连锁结果。这就是我的主要的批判性思维。这是个大题目，也不展开说了，草草结束疲劳写作。
