从古代风景诗看庐山变迁
孙文涛
最近偶读一些庐山的古代诗歌，有一点感想。读后觉写得最好的是晋代，其次是唐代，宋代次之，元代又次之，差者为明、清，明代灵逸不足，清代语言繁缛。怎么回事？是我的误觉？莫非历史里在诗的想象力、气度上愈来愈卑弱？还是我们迷信晋、唐使然？
回想年轻时第一次登庐山，1983年冬，由于秋雪及当年尚少有“旅游”二字，从山脚爬到牯岭沿途只见寥寥十数人，百灵鸟还有什么鸟在绝崖上群群叫唤。1997年夏，又去了一次庐山，发现山上山下面貌大变，总体感觉是商业日盛，而草木日非。算一算，这中间时隔仅才14年呀！远不能与古时一个朝代动辄百年甚至二三百年时段相比。由我个人体验可见匡庐今古绝非一回事。
“……香炉瀑布遥相望，回崖沓嶂凌苍苍。
翠影红霞映朝日，鸟飞不到吴天长。
登高壮观天地间，大江茫茫去不还。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
黄云万里动风色，白波九道流雪山。……”
李白《庐山谣寄卢侍御虚舟》
李白（701-762）生活在距今1300多年前，而前此距今1600多年前的东晋、南朝时代的诗对自然风貌描述更有不同。李白在唐代所赞美的庐山，还正当庐山的“青春自然期，”故大自然光华四射；而晋、及晋之前则是庐山地理自然苍莽青绿的“少年期”，一片混沌朦懂、山川神秘的初凿景象，请看南朝谢灵运（385-433）所写：
“客游倦水宿，风潮俱难论。
洲岛骤回合，圻岸屡崩奔。
乘月听哀狖，滬露复芳荪。
春晚绿野秀，岩高白云屯。
千念集日夜，万感盈朝昏。
攀崖照石镜，牵叶入松门。……”
《入彭蠡湖口》
这首诗距李白上述诗早300年左右。宋之问、张九龄、孟浩然、李颀、杜甫、张继、韦应物、顾况、李贺、贾岛、白居易、郑谷……等都迹存匡庐，并留下诗篇；其中白居易（772-846）最多，有15首，因他做过江州（今九江）司马，那里距庐山最近。白居易生于李白没后10年，他写作时空与李白有数十年差距，故他笔下庐山风景情境（除了个人艺术风格、表达方式不同外）已与李白所见略有不同，但仍然可见森木蓊郁，幽溪潺湲；但已开始有人类耕植痕迹略显—
“……二月匡庐北，冰雪始消释。
阳从抽茗芽，阴窦泄泉脉。
熙熙风土暖，霭霭云岚积。……”
《春游二林寺》（指东林寺、西林寺）
人文愈前演，自然愈后退。延至到了宋代，岳飞（1103-1141）于戎马倥偬中途经庐山，已是感叹繁纷世事、混乱人世，“湓浦庐山几度秋，长江万折向东流”了！（《寄东林慧海上人》）。（其实唐、宋时，我国只约有五千万人口）宋文人欧阳修、范仲淹、王安石、苏轼、黄庭坚、米芾、王十朋、杨万里、陆游、范成大、朱熹等均有庐山游，诗中涉及原始与自然已大大少于唐人。这里除了宋代国运沧桑、社会演绎更形剧烈外，可能与庐山自然变迁亦深有痕连。
录一首以画、书法著称的米芾的诗，看看他眼里庐山：
“度峡扪青门，临深坐绿苔。
水从双剑下，山挟两龙来。
春暖花惊雪，林空石迸雷。
尘缨聊此濯，却去首重回。”
《开先寺观龙潭》
前此的青、古、神，以及雾渺云虹等多已经不见，而代之以一幅山水伴人寰的与“世井”仅百步距离的画图了。
台湾70年代经济起飞，大修其路，有文人惊呼原淳朴山区、村镇，“路一通，人心就变了”。而自然是：人一逼近，风景就后退。从这里我们可理会元代的山水画为什么是古典绘画里最好并最后的（元人已开始懂得怀念山水）。这里除了社会形态对人心理影响原因外，人类周边环境变迁可能占了相当大比例。由此我们可破译为何明、清承平盛世（加起来七八百年），却写不超前人的道理。
诗，与自然风景有关。离开了自然的神力相助，人无法独立写出最好的诗来。——这也是瑰丽神幻新鲜活泼生命充沛的道家学说高峰一旦竖起，后世永无法超越的原因。
其实明、清时，匡庐不少处尚大体山深林茂，清涧潺潺、不乏其幽深，可能还有虎，但已无白鹿、长猿等与“青春匡庐”时代同存的灵兽了，而其它珍卉草木，更不知绝迹多少！但从根本生产力说，彼时人们尚无力量把庐山自然美全然毁灭。可是即使那时代庐山已进入“中年期”了——自元代开始，我国自然地理已经大体上已全面进入半衰落的“中年期”。
明、清两朝大自然已“无奇”，故诗人眼中庐山自然亦缺乏前此种种神诡瑰丽，高远的早期“天人理想”摔落下来，化成俗世稻粱。
“……才过古涧怀三峡，直上高峰补九奇。
随意朱花稀点点，荡眸黄稻熟迟迟。……”
（明代潭元春《从栖贤入山再游》）
明、清两代才子亦迭出（不可谓人才不众），明代的文人杨基、李梦阳、唐寅、王守仁等；清代文人屈大尊，王世祯、袁枚等都曾留墨庐山，但他们的诗读毕都再再说明，往古、高古确已渺不可追矣……
