也说《万般皆下品，唯有读书高》
最近看到一篇文章，题目是万般皆下品，唯有读书高。现成的题目取自《神童诗》开篇第一首。全诗是
天子重英豪，文章教尔曹。
万般皆下品，唯有读书高。
作者引经据典旁征博引，文才斐然。实在是不可多得的妙文。其中引用一首劝学篇尤其为妙。
富家不用买良田，书中自有千鍾粟
安居不用架高堂，书中自有黄金屋( 文章阅读网：www.sanwen.net )
娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉
……
说的真好，很有感染力。可仔细想想，不对呀！我们读的又不是 《奇门》
也不是《聊斋》书里怎么会蹦出颜如玉，架起黄金屋呢？稍有点头脑的都能想到这是在激励读书人勤奋读书，致力功名
一但功成名就，以上所说的自然就都有了。俗话不是说：学成文武艺，货卖帝王家嘛！假如学成不去卖，怕是把全世界的书都装肚子里，也无济于事吧。
看来，刻苦读书还仅仅是其一，关键还是一个卖字。把卖字搁在人身上，总让人觉得不舒服。单就卖字所组成的词语，卖弄，卖老，卖笑，卖身，卖淫。实在找不出个含褒义的词来。
好在我们读书人不卖这些，我们卖智慧，卖才学。既然是卖总得让人知道我们有的卖，而且还迫切想卖出去。这却难了
总不能让我们的读书人头上插个草标去市场上吆喝吧，更不能象妓女一样倚着门框去招徕生意。这太有辱斯文了。不过办法还是有的。《神童诗》第二首清楚的告诉我们。
神童衫子短，袖大惹春风
未去朝天子，先来谒相公
对！干谒，读书人的事能叫卖吗？
说到干谒，不由我们不想到卫国公李靖，李卫公布衣谒王侯，虽然满腹经纶，一腔报负没得到施展，却意外遇到了慧眼独具的红拂女，于是演绎出了一段留传千古的风流佳话。别人可就没那么幸运了。
欲济无舟楫，端居耻圣明。
从这两句诗里我们清楚的看到孟浩然出世入仕的愿望。他通过干谒并且见到了皇帝，可老先生见到皇上连话都不会说了，弄了两句，不才明主弃，多病故人疏。得罪了皇上。无独有偶宋朝的柳永以词名世，给宰相写了首贺寿词，很得宰相欢心，可最后留下两句，我不求人富贵，人须求我文章。得罪了宰相。可谓卖得相当失败的了，把卖的资格都弄丢了！呵呵，读书人的事是不能算卖的。
当然，除了干谒还是有很多其他途径的。在汉朝靠地方官举荐，叫举孝廉，单从字面上就能看出来汉朝选拔官员把品德做为首要条件。这倒很值得我们的政府去借鉴。看来靠品德也是能成为上品的，可这却不干读书鸟事了。
科举制度是唐朝兴起的，这就给读书人提供了个很大的市场。按唐太宗的话说是天下英雄入我毂中。不错，你看天下读书人哪个不是削尖了脑袋不惜碰得头破血流，争先恐后，前赴后继的挤上这条仄径。这毕竟是读书人能跻身上品的一条途径。我们的读书人经过十年寒窗，一举成名后，想到的当然首先是颜如玉，千鍾粟，黄金屋，和车马如簇。早把致君尭舜上，拯民水火中，的古训抛到爪哇国去了！干得实在不是啥上品的事！
话说回来，能考中的毕竟是极少数，我们的读书人好像除了读书其他的事可谓干嘛嘛不成。俗话说百无一用是书生，真的，就拿宋朝的吕蒙正来说，未发迹前，饭都没的吃，最后流落街头，沦为乞丐，三天没讨到口饭吃，最后在天津桥头讨到个瓜。可没刀切，他想在桥柱上摔开，结果失手把瓜掉到河里。瞧瞧，有多无用。在那时恐怕他自己也不觉得自己是上品吧。清朝有一读书人写过付对联
并无半条活路，饿死不如读死
只有一线生机，文通即是运通
世上三百六十行，怎么会没一条活路呢？看来还是文人无能，要不就是不肯放下那自命清高的臭架子！百姓对这种人尤其鄙视，称为穷酸书呆子。
随便百姓怎么说，我们读书人才懒得管！我们向来是对百姓不屑一顾的。关键还得看买家怎么看。买家当然是天子了，天子重英豪嘛。说到天子我们首先想到的是始皇帝，始皇帝读不读书我们无从得知，但我们知道始皇帝很讨厌书，对读书人更是深恶痛绝。他统一六国后干得最出格的事就是焚书坑儒。把读书人都杀掉，包括他们视为命根子的书也烧掉，干这事时想必始皇帝压根就没把读书人当根葱。干完这事，始皇帝就放心的去做他世代相传的美梦去了。可惜好景不长，
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书
时间不久，不读书的刘邦就来了。刘邦不但不读书还有点流氓习气，流氓归流氓人家贵为天子，总不能称为下品罢？大有乃祖之风的刘备也有点流氓习气，《三国志》上说先主不甚乐读书，喜狗马，音乐，美服饰。看来上品得来也不全靠读书。
也是开国天子，宋太祖赵匡胤有一次看奏章，被表中的之乎者也搞的头都大了。于是就问身边的读书人，之乎者也在文章中有啥实际意义啊？回答是，无义，语助。太祖道，之乎者也，助得屁事！旨哉斯言。之乎者也顶个屁用。这样看来天子也没把读书人当回事。不单没当回事，这些天子们因为自己的好恶对读书人举起屠刀时，却连眼睛也没眨一下。
还是那位貌似仁厚的先主，就曾以“芳兰当门，不得不除”的美丽罪名向读书人举起过屠刀。死在天子刀下的读书人不胜枚举，有写《谏逐客令》的李斯，有写《论贵粟疏》的晁错，有建安七子的孔融，有太康精英陆机……当这些天子们举起屠刀时就像杀自己栏中的猪狗一样，连眉头都没皱一皱。
既然天子没把读书人当根葱，百姓也没把咱当盘菜，看来自以为上品只不过是读书人自我吹嘘，自我标榜，自我陶醉罢了。
回到神童诗上来，这是古代孩子们做的，当然是孩子的观点，所论虽然不高，我们还是要佩服孩子们才思的敏捷。我们不能苛求古人，更不能以求全责备的心理去要求孩子！这样的观点搁在孩子说说也就罢了。怎么能被我们现代读书人奉为圣经加以吹捧呢？终归是小儿之见！
