说“包容”（原创杂文）
“海纳百川，有容乃大”说的既是大自然已有的包容，也是人与人之间、群体与群体之间、国家与国家之间应该有的的包容。
大自然既包容电闪雷鸣的酷烈，也包容风花雪月的细腻，既包容神龟寿的永恒，也包容昙花现的瞬间，似乎一切都没什么道理，不过是顺其自然，有些“存在即合理”的意味。可“包容”对于人类社会却真的是一个重大的课题，更是一个棘手的问题。应对处理的态度方式不同，产生的结果也不同：或进而求同存异、和谐相处，或引发观念上、利益上的冲突对抗。
孔子、老子都是各自领域的开山鼻祖，对世界都有自己独特的见解。孔子不以彼此间观念不同见鄙，相反虚心向老子学“礼”；老子也没有门户之见，欣然回答孔子的请教。先哲们面对“包容”课题的积极态度，给我们留下了“孔子问道”的美谈。
汉唐是中国历史上少有的巅峰，号称“强汉盛唐”，这两个时代充盈的兼容并储、开放包容精神，无疑是其兴旺发达的重要原因。尽管千百年已过去，但人们仍然神往那个时代的荣耀，不仅自豪那时国家实力的强大，更缅怀那种积极包容、刚健有为的民族精神。
我们也见多了大量充满遗憾的答案。秦始皇无法忍受别人与自己治国理政主张的不一样，就暴虐地“焚书”，就疯狂地“坑儒”；罗马教廷不能忍受“日心说”和“地心说”的不一样，便以“异端”的罪名把布鲁诺烧死在罗马鲜花广场。
昔日强盛的大唐帝国之所以崩塌，一个重要的原因就是当时的政治精英们（主要是士大夫）没有继续秉承开国之初的承包容精神。这些人为彼此自私的目的和相近的观点而互相勾结，组成名为“朋党”的利益集团。他们反对和自己政见相左的同僚们的一切主张和行为，不管这些主张和行为对江山社稷多有利；他们赞同和自己同属一个阵营“战友们”的一切主张和行为，不管这些主张和行为多么荒谬及对国家有多大危害，无可救药地把“党同伐异”的把戏玩大了，最后导致国灭、家破、身亡。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
对个体而言，“包容”问题主要有两大类，一类是能否“包容自我”；另一类是能否“包容他人”。
那么，如何面对“包容自我”的问题呢？当自己与一个庞大群体“不一样”时，首先要勇敢、不胆怯。绝不能在没有经过认真思考或验证的情况下举“白旗”，也不能迫于种种有形或无形的压力、威胁而屈服。其次要理性、不盲从。要保持必要的理性思维，用冷静、客观的态度直接面对“不一样”事物的本身，而不是简单地以人数多寡为标准来轻率地认定自己的对与错。这样，我们就有可能保持自己内心世界的平静。
如何面对“包容他人”的问题呢？我们首先要有“识事”之明。要理性地认识到：世界面貌的常态是“异”而非“同”，我们身处的世界不能、也不应该只有一种声音。所以我们不能奢望在所有的时候，在所有的人和事上都能达成“求同”的目标。其次要有雅量。当别人的言行与我们的价值尺度相冲突时，只要他没有确实违反人类社会基本的常识、公理、道德、法律等标尺的底线，我们就应该冷静地思考、平等地交流、有节制地表达。如果彼此间的分歧差异过分悬殊，实际上已经无法平等地交流和有节制地表达时，那么我们就先主动沉默吧——既然我们不愿意粗暴地剥夺对方的话语权，既然我们不希望引发无意义的、不可预知的激烈对抗。最后要慎重。世界是复杂的，不是简单的非此即彼、非黑即白。当面对同一事物，别人与我们有着截然相反的观点，但我们却无法以现有的任何标准来区分谁掌握着真理、谁肯定谬误时，选择“先主动沉默”式的冷处理无疑是一种明智的、慎重的选择——也许时间会证明一切。
农家小院里经常会出现一幅非常和谐的场景：鸡在“咕咕”地说，鸭在“嘎嘎”地讲，它们有的相互倾听、频频点头，它们有的旁若无人、泾渭分明，可是却谁也不干扰谁、谁也不威胁谁。我猜，它们可能懂什么是包容精神……（文/唐明）
