也谈谈读书

假期这几天看书，看到一个问题问的是：“怎样读书才能构建自己的知识体系？”说的是读了一篇文章之后觉得有道理，读另一篇观点相反的文章也觉得有说服力，终究没有自己的判断。

看到这个问题我还是相当有感触的。大一时候看了不少书，标读过的不下80本，但感觉就是这家说的也对，那家说的也有道理，书阅读越多，道理越发糊涂。于是文艺的感叹：“为什么读了那么书，看了那么多道理，还是过不好自己的生活呢？”回到书中看似对很多问题都能头头是道的评说，事实上只是充当了别人思想的搬运工，这样的状态持续了半年多，到大二寒假好好地反思了一下，还是发现“看的不够”。

我所谓的看的不够并不是指数量上的不足，而是看的太乱太杂没有方向感。想要作诗写词了就看《人间词话》；对历史学感兴趣了就读《全球通史》《万历十五年》；觉得经济学有味道了就读《货币战争》......如此下来，一年读的书确实不少，却因随意和毫无章法可言只能记住一些大致轮廓，却说不出个子丑寅卯。其次如此读便会产生一种“学贯中西”的错觉。每每和人讨论时也总是和学文学的谈论经济学，和学经济学的讨论哲学，和学哲学的讨论历史学，看起来无所不知，不过是学了一些皮毛罢了。

说到底的毛病还是懒！踏踏实实的读几本经典名著多累啊。于是在各学科的入门读物之间穿梭，浅尝辄止。

时常听人说读书要广度与深度并重，成为“T”字型人才，但往往实际操作起来就成了只有广度没有深度的“一”字型。心理学上说这是人的本性之一，在纷繁复杂的信息洪流中获得一种虚假的快感。花一两个小时看一本入门级的通俗读物出去和朋友聊天已经足够了，但有一个问题却无法回避，那就是之前说的“怎样读书才能构建自己的知识体系？”

构建了自己的知识体系就一定要用一定的语言将之呈现出来。我认为评论这事吧，一是知识不足，二是逻辑错误。很多时候我们评论不了别人的观点，主要原因是缺乏必要的只是。而获得这些内容上而非技术层面上的知识，非得硬着头皮啃几本专业书不可。专业书不一定非得是原著。事实上原著中最精华的部分大多都已被教材吸收了去。不妨先看看教材再看原著。( 文章阅读网：www.sanwen.net )

其次是读书笔记。一本严肃而非虚构类的书籍，于我而言，过上两三个月便已成了过往云烟。除了“这本书我也看过”带来的莫名的优越感之外一无所获。而且做笔记还有一个好处，它将被迫你去省视作者关心的议题，被动的阅读因此变成了主动的思考。

最后谈一下“输出”。没有输出的阅读好似背了公式不做题。不管课堂上的回答发言也好，课下的读书笔记、随笔、写作、讨论也罢，总要把自己学到的表达出来。脑子里那些七零八落的思考和想法才会具有条理性，表达出来了才会发现自己的水平到底是有多低。

注：这些读书闲谈只涉及到人文社科方面，理工科技型的文章不在此范围内，诗歌小说更不在。读小说是一个非常主观的事情，没有一定的阅历有事是读不懂。就像小时候读《西游记》折服于齐天大圣的神通广大，高考之后第二遍读看到了天庭各路的神仙走后门，现在再读只感到仙佛之争下四个小人物的坚信和无奈。少年听雨歌楼上，中年听雨客舟中，老年听雨僧庐下，大约如此。

首发散文网：https://www.sanwenwang.com/subject/3753480/