假日读鲁迅
放假了，闲着没事读了几页《鲁迅选集》，竟也读得心潮澎湃，有话要说。
一、先生还要什么样的言论自由
读鲁迅《言论自由的界限》一文，颇有些诧异。他在这篇1933年4月22日发表在《申报》的文中说：新月社诸君子，因为学了一回焦大，对党国有了一点微词，便遭到“国报同声致讨，连《新月》杂志也遭殃。”读到这儿吓了一跳，不知遭了什么殃？看了文后的注释才知道，所谓“遭殃”是指《新月》杂志遭到扣留罢了，仅此而已，并没有说杂志被责令限期整改或停刊，也没有说杂志社有什么人受到降级、降职、记过、记大过、开除、留用查看等处分——我想，他们也许大概都不是“党员干部”，但不管怎么着，遭的“殃”如此微不足道，先生竟还抓住不放，口诛笔伐，让人感慨。更让人惊奇的是，他这样犀利的文字在那样一个“黑暗”的时代，居然还有像《申报》这样的报刊发表！
——都如此“自由”了，不知先生究竟还要什么样的言论自由？
二、想到科举
有人问道：“孔乙己，你当真认识字吗？”孔乙己看着问他的人，显出不屑置辩的神气。他们便接着说道：“你怎么连半个秀才也捞不到呢？”孔乙己立刻显出颓唐不安模样，脸上笼上了一层灰色……( 文章阅读网：www.sanwen.net )
这不禁使人想到了中国古代的科举。
在中国古代，科举是封建王朝选拔官吏的主要手段。科举，即设科考试。唐至宋初，考试的方式方法有口试、帖经、墨义、策问、诗赋；明清有八股文。其中，墨义是主试者从经书中提出若干问题，令考生就书中原文笔答；策问是主试者就当时政治、经济、军事、生产等方面提出亟待解决的问题，由应试者发表意见，作出书面回答；经义就是以五经中的文句为题，应试者作文阐明其义理。八股文是每篇文章均按一定的格式、字数由破题、承题 、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成……
科举的弊端毋庸置疑。明清以前的科举，由于考试内容局限于儒家经义的范围，考试方法注重死记硬背，日益流于形式。到了明清，从教育的角度而言，作为考试的文体，八股文从内容到形式都很死板，无自由发挥的余地。不仅使士人的思想受到极大的束缚，而且败坏学风。因此，顾炎武批评说：“八股之害，等于焚书。”李隅说八股取士，是“以学术杀天下后世”。但是，科举也并不是一无是处。譬如科举使不少寒士进入政权，改变了豪门士族把持朝政的局面；而且科举使选拔官吏有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍。网上一位匿名网友发贴说，科举是读书、考试、做官三者联系，把权、位、学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围，促进了汉文学的繁荣。这点我深信不疑。不久前看到过一个县的县志，前半部是新修的，有时任县长写的序；后半部附录有明、清二位县令在他们那个时候编修此志时写的序。别的不说，单把三位县长写的序放一块一比，差距就出来了。现在那位县长写的序通篇废话、套话、口号，连为什么修志都没有交待清楚，从文学修辞的角度考查，跟明、清二位县令写的序根本不在一个档次上。想想也难怪，明、清二位县太爷必定是经过十年寒窗，通过科举当的官，而现在的这位是怎么当上的就很难说了。
三、要是鲁迅今天还活着
李洪华在他的《当“亲历者”遭遇“追寻者”》一文中就五十多年前毛泽东与罗稷南关于“要是鲁迅今天还活着，他会怎么样”的对话，进行了分析、研究。
一种轰动一时的说法是，当时毛泽东说：“鲁迅么——要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”秋石先生通过多方考证，认定当时毛泽东不是这样说的，而是说：“依我看，依鲁迅的性格，即使坐进了班房，他也还是要说要写的。”
可是我觉得，秋石先生考证的结果未必更接近历史真实。毛泽东作为执政当局的最高领导人，他不可能说“鲁迅么——要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”也不可能说“依我看，依鲁迅的性格，即使坐进了班房，他也还是要说要写的。”我想，在面对这个问题的时候，他老人家一定是把话题转移开了，或者什么都没说。
