走形变味的课堂
有一句话这么讲，我们当初不停地奔跑，为的是争先恐后，但总会有一刻需要我们停下来思考当初我们为什么出发。学校新专题试讲评课的制度是做好党校课堂的重要一环，是为了教师团队能相互帮助、相互学习和共同提高，从而保证党校老师在讲台上能更好地履行职责，体现党校人的精、气、神，这本是一件很正能量的事情，可这一制度在今天变得出味了，跑调了。这一制度延续近四年来，当初大家还能心平气和地坐在一块讨论问题、研究问题、解决问题，虽然味道时有怪异，但大家最终能在比较心平气和的气氛中朝着当初的方向前进。今天的课堂呢？味道不仅怪异，而且火药味越来越浓。当初看惯了盛开的花朵，现在却不忍心再瞧“昔日黄花”了。
让我关注一下最近的新专题试讲课堂吧！现在的课堂的确与原来的课堂不同了。主要表现在：
一是消极对待。有的老师不愿讲课、听课。每次试讲，听课的人越来越少，自愿听课的就更少了；讲课的人中有更多的同志在寻找各种理由回避讲课。当然我也不是什么“高大上”的，的确也不想讲。在我看来，这样的课堂根本不能达到共享共赢的效果，相反是一种煎熬和浪费时间、令人败兴的事情。
二是情绪发泄。有的同志在评课时不是就事论事，而是“剑走偏锋”、专搞“跑调”的事情。对谁不满，就借机对谁开炮，专做一些没有胸怀的事儿。评课须做到就事论事，情绪发泄式的做法，不仅不能证明自己的“高大上”与“白富美”，相反，更体现了自己的“矮挫穷”。
三是专找“茬儿”。凡人凡事都有两面性，就连我们老祖宗在几千年前就知道了，诸如“人非圣贤，孰能无过”、“寸有所长，尺有的短”、“福无双至，祸不单行”等。卡尔·马克思大人也给我们以智慧的概括，这个世界是一个充满矛盾的世界，任何事物自身存在既对立又统一的关系。党校老师员工应该更能明白这一点。这样的大智慧明摆着，可我们专干一些违背规律的事儿。评课固然需要“吹毛求疵”，肉缝里挑骨头，但绝不能把肉也当成骨头。肉就是肉，我们要欣赏；骨刺就是骨刺，我们要剔除。这种做法，不仅不艺术，更是违背人性的做法，必然令人反感。
四是趁能显摆。评课本来是要心平气和地交流、探讨的，需要真诚和善意。发现讲课人的问题并能真诚善意地提出，这本是评课人做的正事。可在评课中，有的同志做得有点走样。自己吃不准的东西当然可以拿出来探讨，可是连自己还没吃透的东西拿出来硬邦邦地去强奸别人的意志，把自己的东西装扮成放之”四海而皆准“的真理的做法决不能让人虚心接受。真理本来就是相对的，哪有绝对真理？如果真的不信，嗬嗬！也可以去请教马克思呀！( 文章阅读网：www.sanwen.net )
五是缺乏双边活动。讲课讲究互动，评课是探讨问题，也需要互动。有互动的探讨才有利于发现问题并把问题引向深入。讲课人在评课人不太清楚自己的意思或课堂设计的用意时而进一步对问题进行解释，有利于避免评课人的误解甚至误导而浪费时间，可以提高探讨问题的时间效率，更能在讲课人解释问题中暴露问题、发现问题、甚至解决问题，因此，切不能把讲课人陈述和解释问题一概视为不虚心，不诚意。学术自由的精神应该体现在畅所欲言，各抒己见之中。没有当事人的心声，只有评课人的声音，搞“一言堂”，这不算是学术自由。虽然我们没有资格儿谈学术，但评课这事也算是沾了学术一点儿边了。
六是追求过低，视野狭隘。一是追求过低。只把自己定位为“传声筒”，而放弃理论科研的角色。教学与科研本来是两条腿，只有当这两条腿相互配合，路才能走得远。党课一定要姓党，传播党的声音、党的理论、党的方针政策，党课的“正能量”一定不能丢。我们的观点、我们的数据一定要有事实有根据，讲究科学性。但是这不等于说别人没说过的话我们就不能说，别人没讲的观点我们就不能讲。如果这样，创新还能存在，社会还能进步吗？别人没讲过的观点我们讲出来只要没背离党性原则，只要是科学地思考，都要视为“正经事儿”。举一个例子来说吧！大家知道平行四边行的性质定理：在同一个平面里，平行四边行的两对角两对边相等。现在有四个平行四边行A、B、C、D，甲、乙、丙三个人说出了A、B、C三个四边形两对角和两对边的相等关系，只有D还没人讲，后来丁说，D的两对角与两对面也是相等的。我想丁的观点很正确呀！为什么呢？因为丁是利用了简单的三段论进行了科学推理呀！所以，别人没讲过的东西我们也能讲的。只要是建立在事实基础上，建立在科学基础上。否则，我们每一个人就讲不来话了，因为专家们还没讲过呀！党校老师不仅要做好党的“传声筒”，更要成为学术创新的“导火线”。
变味的课堂怎样才不至于成“昨日黄花”呢？窃以为解决好以下问题：
第一，公平公正，机会均等。每一个老师都要讲他的新专题，每一堂课都要认真评课。最近的试讲评课没有做到这一点。
第二，提倡民主自由。评课可以畅所欲言，各抒己见。这一点我们形式上倡导了，但实际上没有做好。
第三，坚持正确的立场。不能把评课当成批斗课，发泄课，更不能进行人身攻击，要站在团队利益上讲话，不利于团结、进步、向上话不要讲。
第四，站高看远。几年来，我们的评课还只是停留在字、词、句、结构和图片制作上，当然这方面需要重视，但走不出这个圈子，我们的教学是没有希望的。我们的课还是从头讲到尾的“一言堂”（当然，报告课也是一种课型），没有新的方式方法，至多是弄一点小故事改变一下沉闷的课堂（有的小故事与观点可能无关，有点哗众取宠之感）。教学不仅是科学，也是艺术。评课时，我们只关注了课堂的科学性（做得不够），忽视了课堂的艺术性。一堂课缺乏艺术性是没有感染力的，讲课人无论多么声嘶力竭地卖命，听课人却睡意沉沉。这样的课是没有生机，违背人性，更谈不上什么效果的。党校的课堂一定要在报告型课堂基础上创新形式，让年轻人敢于尝试，敢于创造，不管怎样，我们应该鼓励和支持。现在，学员很难从一两节课中记住老师，这是我们的不幸与悲哀，也是党校团队精神衰落。今后，我们通过评课，应转换一下视角，不要忽视课堂艺术性价值的探讨。
第五，讲究评课技巧。任何事物同时存在既对立又统一方面的关系，要求我们用一分为二的观点看问题。每一堂课应从讲课人两方面进行分析，肯定成绩，提出不足。人们更喜欢看到自己所取得的成绩，喜欢被人欣赏，而不是被人训斥，这是人性使然，我们每个也逃脱不了这个情结。我们的评课如果仅盯着讲课人存在的问题上去吹毛求疵，我想这效果大打折扣，搞得不好，还不利于队伍的团结。
第六，领导讲话要有前瞻性和积极的引导性。群众看领导，这是事实。领导多讲一些具有前瞻性的话，让群众看到你的指向和未来的希望。领导的评课观点和评课倾向要具有积极的引导性，切不能有情情绪化的流露。领导以怎么样的语气评课，以怎么样的姿态评课，其他老师也会这样。这叫情绪感染，是心理学上的一个理论。
我同大家一样，有上博客、刷微博、玩微信和的习惯，但我决不传播负能量的东西。所写情况尽求客观，其中观点皆个人所感。当然，个别观点可能有些偏激，但作为警戒也行吧！
2016年10月28日
