也谈忠诚
也谈忠诚
夏延民
忠诚这个词历来是褒义词。而与此相对的就是背叛。这个问题怎么看呢？先说忠诚，忠诚的确立建立在什么样的基础上，比如说：古代的忠臣与皇上，这应该是典范了吧，但是往往事实会让人唏嘘不已。岳飞与秦桧谁是皇上的忠臣呢？谁对皇上更忠诚？老百姓的回答是岳飞。皇帝的回答是秦桧。忠诚喋血，秦桧荣华富贵。岳飞如何在皇帝的眼里是不忠诚的呢？因为岳飞想到的是家国，想到的黎民，想到的是国家社稷。而秦桧想到是皇上的地位，皇上的喜怒，皇上的荣华。而对忠诚谁有评判权呢？皇上。这里请注意，忠诚的评判权是谁，谁就代表了对忠诚的定义。这里的忠诚是褒义的呢？还是贬义的呢？袁崇焕对于明朝呢？所以这里面你首先得有一个评价标准，没有评价标准就无所谓忠诚，或者谁来掌握这个评价标准，谁就有定义忠诚的权力。
抗日战争时期，伪中华民国在汪精卫的纠集下成了庞大的伪军武装。这些人的忠诚评价标准谁来评判？如果汪精卫看，这都是忠臣良将。如果蒋介石看，这都是叛徒。而放到老百姓心里呢？评价标准可能就会千差万别，有百姓的孩子就在伪军中，你让他评价自己的孩子是不是对国家忠诚，这显然等于问狼你怎么不吃斋那么荒谬。
忠诚的评价大的方面说忠诚于国，这根本没有疑问，因为任何人都知道忠诚于国家是什么意思。往小里说忠诚于职业，这是职业道德的要求。而一个曾经当过警察的，用外国的视频说中国警察打人这样的事情，显然已经不能用忠诚于职业来衡量，因为他已经不是。但是中国的警察就没有打过人民群众的吗？刚好就有一个例子，那个抓嫖打警察母女的，母亲是警察打了不算人民群众，她的女儿应该算吧。这个打人的警察与那个前警察相比，显然后者已经丧失了对警察职业的忠诚，因为他伸手打人的时候，已经走向了对职业忠诚的反面。
有人总是大惊小怪网络的炒作，其实大可不必。所谓清者自清，浊者自浊。想必大惊小怪嚷的，心里也明白那些事情到底有没有。没有的事情，怎么折腾也会被还原真相。而确实发生了的，怎么大惊小怪的不让说，也会进入每个人民群众的心里。我们有各级的党报党刊，各类电视、电台的庞大宣传力量，这些媒体都是有党组织的，大的方向根本不会有偏差。而对于网络暴露出的那些东西，如果是谣言，开动强大的舆论机器，肯定会把邪恶的声音压制住。万马齐喑也不是一种正常的现象，“废除百家，独尊儒术”似的一厢情愿也不一定就有什么好的效果。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
首先忠诚必须有标准，其次忠诚评价权在谁手里，这是忠诚的首要条件。文革为什么造成了那么大的灾难，难道还有人比红卫兵小将们更加的忠诚，结果忠诚却成了“恶”的代表，毁灭了一切。作为成年人，其实心里果真纯洁的像少女，没有一点思辨能力，只有两种可能，一种就是自甘被人摆布或者自甘助纣为虐不加分辨，一种就是原本就邪恶的纯净，这两种都不是忠诚，而是投机或者为了获取利益。如果把利益去掉，前面的助纣为虐和邪恶的纯净都会化成不忠诚的怒火，而这类人才是最可怕的。冬眠的蛇没有看上去那么可怕，好像还很温柔，但一旦苏醒或者被唤醒，就会使原本以为“忠诚”的认知被颠覆，而到那个时候却已经晚了。
