欢迎光临散文网 会员登陆 & 注册

论西方古典经济学的难题

2019-03-08 15:06 作者:向宁  | 7条评论 相关文章 | 我要投稿

西方古典经济学的研究对象是什么呢?就是价值的源泉问题。不同的回答把西方古典经济学分成两派:一派是“一元论”;一派是“多元论”。前者认为,价值的源泉只有人类劳动,它的代表人物有亚当-斯密和大卫-李嘉图等。后者认为,价值的源泉除了人类劳动外,其它非人类劳动要素如土地和资本也会创造价值。它的代表人物有萨伊和麦克库洛赫等。

李嘉图是古典经济学的最伟大代表,在她的价值理论中,始终坚持人类劳动“一元论”。但“一元论”者碰到了两个无以克服的矛盾。这第一个矛盾就是:运用人类劳动价值论,不能解释工人与资本家相交换(或称劳动与资本相交换)的经济现象。按照价值规律的要求,商品交换必须实行等价交换,但这个规律在解释工人与资本家之间的交换时却失灵了。因为工人与资本家之间的交换不是等价的。如果是等价交换,那么按照劳动创造价值的要求,资本家就不可能获得利润。而工人的工资所得,应是他在生产中创造的全部价值。正如恩格斯指出的:“这个问题这样理解,实际上是无法理解的。”(《马恩全集》24卷24页)这就是说,用人类劳动价值论,是无法解释工人与资本家之间的交换矛盾。因为李嘉图的学说无法解释,这个在资本主义社会最重要的商品交换关系,所以他的学说最终破产了。正如马克思指出的:“工人以工资形式得到的物化劳动,恰好等于他在交换时以直接劳动的形式还给资本家的劳动。这样,剩余价值的源泉就消失了,李嘉图的整个理论也就瓦解了。”(《剩余价值理论》3卷185页人民出版社1975年)

对于李嘉图学派的解体,我国著名经济学家晏智杰是这样评价的:“他把他从原始的实物交换条件下得出的交换规律,误认为是永恒不变的唯一交换规律。他不理解这种规律在不同的历史条件下会有不同的形式和内容,不可能一条价值规律贯彻商品生产的始终。”(《劳动价值学说新探》75页北京大学出版社2001年)李嘉图的错误还包括,把在实物交换条件下得出的“价值”范畴,看做资本主义货币交换条件下交换价值的基础。笔者认为,晏智杰的批评是正确的。因为,人类劳动价值论虽然产生于原始社会的实物交换,但在近现代资本主义社会,尽管人类劳动价值论不能完全适应货币交换的经济运行,难道就可以把它抛弃吗?晏智杰的回答是否定的。因为在资本主义条件下,人类劳动价值论将“会有不同的形式和内容”。这个理由就是,因为即使在资本主义社会,社会生产中仍有人类劳动参与,所以,人类劳动创造价值的规律就会仍然存在,只是它发生作用的形式和内容发生了改变。

李嘉图人类劳动价值论碰到的第二个矛盾是:不能解释平均利润即价值转型问题。我们知道,按照人类劳动价值论,商品的价值是由生产中耗费的人类劳动量决定的,但平均利润的形成却否定了这个价值决定规律。因为商品的生产价格(平均价格)可能高于或低于它的价值。同样,李嘉图不能解释平均利润,所以决定了他的价值理论必定要破产。

自李嘉图以后,无论他的追随者还是反对者,都试图想通过研究或证明,回答李嘉图没有回答的东西。在这条理论建设的道路上,走着像法国的萨伊和英国的麦克库洛赫等伟大经济学家。正因为如此,全世界公认,把解决李嘉图提出的“两个价值矛盾”,作伪世界级难题。自西方古典经济学开始,以后建立的经济学,其最主要的研究课题,就是回答剩余价值的源泉问题。并由此建立的经济学说,是世界公认的最正统和主流经济学。

从笔者的研究发现:西方古典经济学提出的“两个价值矛盾”正好说明了以下事实:人类劳动价值论不能完全适应资本主义社会的商品经济,要解释资本主义商品经济的运行规律,除了人类劳动价值论之外,还必须补充新的价值创造规律。这个新的价值创造规律就是:承认生产中的非人类劳动因素如土地、资本等,要会创造价值。( 文章阅读网:www.sanwen.net )

资本的投入表现为技术进步,表现为在工农业生产中,除了人的劳动投入外,还有科学技术、信息和管理等非劳动因素。而这些非人类因素和人的劳动一样,在生产中同样参与了使用价值或服务商品的生产,因此,它们不仅会创造效用,还会创造价值。然而,以上事实仅是猜想或假设,而要使它成为科学,人类还要进行艰苦的论证工作。但是,无论道路多么漫长,人类终将会取得胜利。(2019.3.7)

首发散文网:https://www.sanwen.net/zawen/vlwkpkqf.html

论西方古典经济学的难题的评论 (共 7 条)

  • 稚藕弋
  • 浪子狐
  • 雪儿
  • 听雨轩儿
  • 漫舞洛城
  • 王东强
  • 淡了红颜
分享到微博请遵守国家法律