欢迎光临散文网 会员登陆 & 注册

“半费之诉”的法律与逻辑解释

2020-03-07 13:11 作者:公民话语  | 5条评论 相关文章 | 我要投稿

“半费之诉”,是一个讲述师生二人打官司的故事。老师是古希腊(公元前五世纪)哲学家,智者派的代表人物罗泰格拉。学生叫欧提勒士。

老师教学生什么知识呢,就是教授学生语法修辞和论辩之术。论辩之术,除了平时与人辩论哲学问题之外,主要就是在帮人打官司时法庭上使用。当时做这种职业的人称为“辩士”,也是西方最早的律师的雏形。

学生欧提勒士向老师罗泰格拉学习之前,两人签订了一份合同。合同约定学生先付给老师一半学费,剩下的一半,等学生毕业以后第一次帮人出庭打官司并胜诉之后再付。如果第一场官司输了,则证明老师教学无方,那么剩下的一半学费就可以免去不交。

但学生欧提勒士毕业之后,并不帮人出庭打官司,而是一直忙于做生意,当然也就迟迟不去交剩下的一半学费。老师罗泰格拉一等再等,眼看着学生欧提勒士就是不帮人出庭打官司,等得极不耐烦,好像万不得已一样,就把学生欧提勒士起诉到了法院,请求判决支付另一半学费。

在法庭上,师生二人展开了激烈的辩论。

老师的理由是:( 文章阅读网:www.sanwen.net )

“如果学生欧提勒士这次官司打赢了,那么按照合同,你应该付我另一半学费;如果你打输了,那么按照法庭的判决,你也应该付给我另一半学费。意思是不管你这次官司你打赢或者打输,都得付给我另一半学费。”

谁知,学生“青出于蓝而胜于蓝”,针锋相对地反驳道:“如果我打赢了这场官司,那么按照法庭的判决,我不必付给你另一半学费;如果我打输了,那么按照合同的约定,我也不必付给你另一半学费。意思是不管我打赢或者打输,我都不必付给你另一半学费。”

师生二人的说法,听起来各有各的道理。据说,这场辩论难倒了法官。这就是逻辑学史上著名的“半费之讼”,或“半费之诉”。

然而,既然出现了问题,再难也是要解决的。这个故事只是个简短的传说,并不完整。如果按照中国的法律思维,将会出现以下几种情况:

一、法院以合同有效,但给付条件未成就,驳回原告的诉讼请求。待给付条件成就之后,另行起诉。即被告这次胜诉,下次要败诉。条件未成就,指的是被告还没有帮人出庭打过官司并胜诉。只有等到被告帮人出庭打官司并胜诉之后,条件才成就。

二、法院以合同有效,认定被告故意使条件不成就,视为条件成就,判决原告胜诉。此时,判决效力优于合同效力。这个情况,要假定合同约定有被告毕业后到帮人出庭打官司的期限。

三、法院认定合同无效,驳回原告的诉讼请求。意思是原告要求被告支付剩余半费的基础不存在,故被告无需支付剩余的半费。这个情况是假定合同无效,剩余的半费不存在。比如两人没有签订文字合同,只是口头说一下(口头协议),没有证据证明这个说法。或者根据市场行情,先交的一半就已足够,依据公平的原则,不需要再交另一半等等理由。

四、原告因为自己的重大过失未出示合同,而被告又否认有此合同,法院则会以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。在未撤销此判决前,原告没有理由再次以同样的理由提起诉讼,也就要不到另一半学费。

如果按照逻辑学的法则来推理,则是另一番解释:

本案中,师生二人皆用的是二难推理,皆是前提虚假,转移论题,即用某一论题暗中代替所要讨论的论题。老师用合同的约定暗中代替了法院的判决,而学生也是用合同的约定暗中代替了法院的判决。此时合同的约定和法院的判决构成了反对关系,根据矛盾律:“在同一思维过程中,两个相互否定的思想不能同真,必有一假。”因此,法院的判决和合同的约定必然有一个是要被否定的,否则既违反矛盾律的要求,也推不出正确的结果。我们不能推定法院的判决和合同的约定同时俱有效力,如果可以这样,当事人何以选择?换句话说,既然敢于否定法院的判决,还上法庭做什么?

看看老师的说辞“如果学生欧提勒士这次官司打赢了,那么按照合同,你应该付我另一半学费;如果你打输了,那么按照法庭的判决,你也应该付给我另一半学费……”

再看看学生的说辞“如果我打赢了这场官司,那么按照法庭的判决,我不必付给你另一半学费;如果我打输了,那么按照合同的约定,我也不必付给你另一半学费……”

不难看出,二人都犯了同样的错误,都把法院的判决和合同的效力在有利于自己的情况下等同看待了。其实,二人的说辞都是自相矛盾的。谁都知道,法律的效力是具有强制力和排他性的。

所以,这个案例用法律思维来解释很简单。而作为法律案例,就需要以证据为基础了,不像逻辑学案例,只给出几个前提条件即可加以分析。

本案中师生二人利用逻辑学中二难推理的形式为:

如果P, 那么q

如果r, 那么q

或者p或者r

所以:q

推理一:

一、如果学生欧提勒士败诉,那么就要给付老师罗泰格拉另一半学费。

欧提勒士败诉。

所以就要给付普罗泰格拉另一半学费。

二、如果法院判决欧提勒士败诉,那么合同的约定无效。

如果法院判决欧提勒士给付另一半学费,那么合同的约定无效。

败诉或者给付另一半学费。

所以,合同的约定无效

推理二

一、只有欧提勒士不给学费,才算是胜诉。

欧提勒士胜诉。

所以不给学费。

二、如果法院判决欧提勒士胜诉,那么合同的约定无效。

如果法院判决欧提勒士不给钱,那么合同的约定无效。

胜诉或是不给钱。

所以,合同的约定无效。

2020年3月6日

首发散文网:https://www.sanwen.net/zawen/venzbkqf.html

“半费之诉”的法律与逻辑解释的评论 (共 5 条)

  • 倚石老人
  • 淡了红颜
  • 诗心云卿
  • 浪子狐
  • 残影
分享到微博请遵守国家法律