张说《论语》·连载244
张说《论语》·连载244
10.16，康子馈药，拜而受之。曰：“丘未达，不敢尝。”
（注释——康子：季康子。馈：馈赠，赠送。）
（白话）季康子赠送药给孔子，他拜谢后接受了，说：“我对这药的药性不怎么了解，不敢尝。”
（张说）有的注家把本节说成是反映了孔子不乱吃药的谨慎作风，这纯粹在胡说八道。
本节通过孔子以巧妙的借口，把他与季康子的关系维持在不冷不热的状态，反映了孔子的机变能力。鲁国权臣季康子听说孔子生病了，派人送药来。当时关于赐食物的礼仪规定，接收人收到礼物，应该在拜谢之后，当着送礼人的面尝一下，以示完全接受了馈赠的好意。但是，孔子既不推辞季康子的馈赠，但也不愿意完全接受，所以就以不乱吃药为借口，不尝。送药人把这个信息传达给季康子，季康子也会心照不宣。毕竟两人的关系属于相互敬而远之的那种。可见，孔子这么说就找不当面尝馈赠的借口，根本不是不乱吃药的谨慎。再说，给生病的人送药，肯定送的是针对病的药，怎么可能你感冒了，我却送来治疗跌打损伤的药？所以不存在不了解药性的问题。过去，人的意图往往以不伤面子、但心照不宣的方式来表达，不会直接说出来。例如“端茶送客”就是典型。现在改为问钟点。有人来你家坐久了，你问几点了，对方立刻知道你要他走了。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
孔子就这么不卑不亢解决了一个困局：既没有拒绝季康子的馈赠，也没有完完全全接受，这种外交行为符合两人的实际关系。
10.17，厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
（注释——厩（jiù）：马棚，也泛指牲口房。
（白话）孔子的马厩着火了。孔子从朝廷回来，说：“伤人了吗？”并不问马。
（张说）这件事在现在一点不稀奇，烧死人和烧死马根本不是一码事。但在古代，下等人像物品一样，只有使用价值，没人人本价值，往往不如珍贵的物，所以会出现活人殉葬、下人被打死不犯法的现象。拿马厩来说，在人们眼里，马的使用价值肯定超过马夫。马厩失火，烧死人的损失远不如烧死马的损失，所以通常更关心马的安全。但在孔子眼里，马夫的价值不在于使用，而在于人的本体价值。这是对人的最基本的尊重，是人本主义的滥觞。孔子仁道的可贵之处就体现在这句平淡的话里。有些人到现在还不理解人的本体价值的至高无上。最近看到一条新闻，一条狗咬伤小孩，狗主人不道歉，小孩的爸怒而摔死了狗，结果遭到网上狗道主义者的群起而攻之，小孩一家触犯一群类人狗的众怒，自家的小店也开不下去了，小孩的爸不得不在电视上公开道歉，小孩妈甚至愤而割腕自杀！如果编写《论语2.0》，应该这样写这些狗道主义者：“‘伤狗乎？’不问人”。
