张说《论语》·连载272
张说《论语》·连载272
12.12，子曰：“片言可以折狱者，其由也与！”子路无宿诺。
（注释——片言：指原告、被告中一方的话。片，单方面。折：断，判断，辨别是非。狱：案件。与：同“欤”。宿：隔夜。）
（白话）孔子说：“仅仅根据诉讼双方中一方的话就可以判断案件的，大概只有仲由了吧！”子路从不让自己的承诺过夜。
（张说）孔子说这话是什么立场？表面上比较模糊。孔子说，只听一方的话就能断狱的人，也只有子路了。——是赞扬还是批评？都认为孔子是在赞扬子路的能力很强，听一面之词就能判断真相。这个看法明显是错的。孔子是在讥讽、批评。孔子的思维很严谨，怎么可能赞扬偏听偏信的审案态度？即便是福尔摩斯，也需要收集所有有用的信息，何况一向鲁莽的子路。子路即便兼听，也不一定能搞得清事情。偏听一方就下结论，也只有毛里毛躁的子路会这么做。
孔子说这句话后，《论语》编者又加上一句“子路的承诺都是立刻兑现的，从不拖拉”。这是什么意思？跟孔子的话有什么关联？如果编者认为孔子的话是在赞扬子路，后面那句无疑就是再赞扬一下子路对承诺的态度，不过放在这里与前句没有逻辑联系。偏听一面之词就断狱，与立刻兑现承诺，是没有关联的两件事。如果编者认为孔子在批评子路，编者再加上这么一句，是在进一步佐证孔子的批评，放在这里就比较合理。听一面之词就断狱，即便瞎猫碰到死老鼠，断准了，也显然不是正确的态度。而子路之所以听了一面之词就匆匆下结论，不是他十分睿智，而是因为急躁，鲁莽，思虑肤浅，连听第二个人讲话的耐心都没有，就草草断狱了。编者认为孔子在批评子路，所以加上一句：子路这个人的确很急躁，答应人家的事情，不肯拖拉，立刻就兑现，急得很——这样来解读，与子路给我们的一贯印象才能统一起来。可见，这句话是在批评子路的急躁性格。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
12.13，子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”
（白话）孔子说：“要说审理案件的能力，我和别人一样。一定要使诉讼的事完全消失才好。”
（张说）本节虽然简单，但意义深远丰富。诉讼，是利益的争锋。审理诉讼，首先要听讼。“吾犹人也”：我的听讼能力跟别人差不多。就是说，一般人听诉讼两方诉说理由时，总是觉得“公说公有理，婆说婆有理”，孔子也是如此。孔子公开承认自己缺乏判断力，搞不清楚谁更有理。孔子这么说。不是谦虚，而是有深刻的用意。首先，人人都会争取利益，平心而论很难说谁是谁非。比如马路上两人不慎相撞，一语不合吵起来，你能说谁对谁错？不能。大多数利益之争就属于这种情况。其次，立场视角不同，看出来的问题也就不同，态度也就不同。甲从甲的视角看问题，甲的看法显然站得住脚；而乙的看法不同，从乙的视角看，乙的看法也站得住脚。于是两个从各自视角看都很对的看法发生了碰撞。就像瞎子摸象，摸到的象各不相同，但各自摸到的就是如此。都有道理。绝大多数的诉讼，并非一方蛮不讲理，而是各自立场和视角不同，理解不同所致。
所以，断讼就必须有一个硬性规定的标准，那就是法律条文或道德惯例。根据法律规定或常规做法，来判定孰是孰非。这是很简单的道理。
这么简单的道理，孔子不知道吗？他为什么不借助当时的法律与常规，而说“吾犹人也”？孔夫子的目的，是为了引出下一句：“必也使无讼乎！”——既然双方听起来都有道理，那为什么还打官司呢？不打官司不是更好么？——能不能做到大家合理解决矛盾，不诉诸诉讼呢？——这是仁道的一个理想，孔子试探性地提出了这个理想。你看他的语气，“一定能做到大家都不打官司吗？”他用了肯定词“必”，又用了疑问词“乎”，就好像鲁迅的用法“大约孔乙己的确死了”，猜度词“大约”与肯定词“的确”放在一起，鲁迅是为了表达几乎可以肯定的一种猜测，孔子在这里是为了表达仁者一定要去做的工作，但能不能做到，他没有把握。
现在许多人认为中国不是法治国家。你看，孔子就不主张用法律来断狱，孔子要抛弃法治，让律师失业！现在在西方文化的影响下，中国也开始强调个人权利，开始重视诉讼。美国律师的人口占比，全球第一。每万人拥有的律师数，中国是2.17个，美国是37个，所以从美国标准看，中国属于法治很差的国家。
但孔子的看法完全不同。孔子认为，“无讼”才是文明，才是进步。律师遍地，动辄法庭见，是不文明的反映。如果抛弃西方标准，采纳孔子的标准，那么现在的中国远比现在的美国更文明。
怎么来证明这点呢？举个例子。过去，朋友之间借钱，从来不借助法律文书（借条），结果，几乎没有赖账的。如果无法还钱，会请求宽限，不可能会否认借过钱，因为过去几乎没人会做这种践踏道德底线的事。而现在，即便再信任的人，也必写借条。这的确是法治的进步，但却是人际关系的退步！更荒唐的是，网络上一再强调写借条如果写错一个字，借出的钱就要不回来了！诚信关系已经消失，纯粹靠法律在绑架诚信，这难道是文明？过去，之所以不写借条，是因为充分信任，毫不怀疑。现在必写，无疑就是信任的减弱。这是不是很简单的道理？
一度因为解决民事纠纷享有盛誉的柏万青，现在普遍招人唾骂。为什么呢？柏万青口才不错，但脑子很简单。她引进西方那套公事公办的法律方式，来处理亲属朋友之间的关系，一开始，无知的中国人趋之若鹜，都以为这才是文明的做法。但实践下来，搞得家人除了利益之争外，所有的亲情都烟消云散，含情脉脉的家庭成了锱铢必较的市场，让人大失所望。人们经过体验，还是觉得亲情的价值远高于利益，所以柏万青没有市场了。敏感的权利意识，是西方的意识，他们宁可让亲人之间以邻为壑，也不肯放弃丝毫利益。于是，连父子、母女、夫妻动不动就对簿公堂，何况他人，他们的文明体现在遍地都是律师，连讲话都要请个律师来讲，好像自己不会说话似的。这与中国传统的以情理为准的信任之风南辕北辙。
孔子认为，以诚待人，换来的是诚心。处处设防，换来的也必然是层层障碍。这是基本人性。孔子看到了这个人性，认为人与人之间，如果在“已所不欲，勿施于人”、尊重他人利益的仁道基础上，来处理各种利益关系，是根本用不着诉诸对人际关系有很大破坏作用的诉讼的。孔子看到的是尊重他人利益，通过尊重他人利益，礼尚往来，同时也保护了自己的利益，不需要动辄借助法律。而西方看到的是个人权利，看到的是保护自己权利的重要性，进而以邻为壑，所以律师业空前发达。
人类未来会走哪条路？中国一定会接受西方标准吗？——拭目以待！
