托洛斯基与列宁、斯大林（一）
1922年，苏共中央和政治局还严格遵守民主程序，若有意见分歧，采用的往往是大多数人的观点；列宁也是依靠其德高望众才赢得众人支持，而非事事独断专行。共产国际相对还是独立的，甚至某些加盟国如乌克兰的布尔什维克党员还可向共产国际控诉以列宁为首的俄共中央的对乌政策。在列宁时代的最后几年，托洛斯基在许多方面已经成为党内首要而且最有权威的发言人。某种程度上1922年的托洛斯基比列宁在前苏联更有影响力，甚至与列宁有平起平坐的资格和能力。1922年4月列宁就建议任命托洛斯基为人民委员会付主席就是欲让其制衡时任党中央总书记的斯大林。可在1923年1月列宁病重无法工作后，斯大林就联合季诺维也夫与加米涅夫组成“三驾马车”，旨在防止托洛斯基几乎是理所当然的替代列宁的位置。
其实托洛斯基与斯大林的矛盾始于1918年的察里津战役，而托洛斯基对斯大林领导的工农检察院和任苏共总书记后的官僚堕落，用人唯亲，言行永远正确都曾有过尖刻的批评。斯大林还不知道列宁已经对他的大国沙文主义和许多民族政策不满，有用托洛斯基取代他的意思，但尚未公开化。但坚持让托洛斯基任党的第一付书记就是在警示斯大林，可惜托洛斯基错误的认定当斯大林的副手是对自己的羞辱，拒绝接受。斯大林已经意识到危险在临近，虽然自己已掌管着书记处和许多行政权力，但托洛斯基领衔的政治局才是苏共中央有最高决策权的机构，也只有政治局才有权延长或不延长斯大林的总书记任期，这才是至关重要的。斯大林意识到自己只是党的机关的操作者，而托洛斯基更象是党的决策者和马克思主义的阐述者，而列宁的接班人恰恰是后者，这才是斯大林万万不能接受的。
季诺维也夫虽仅位居列宁与托洛斯基之后，还是共产国际的书记，几乎也是布尔什维克党的化身，但其的摇摆不定情绪无常而且缺乏主见，也无非是一个心胸狭隘的政客。他虽然是和列宁工作时间最长的党务活动家，但恰恰他因对“十月革命”的置疑曾遭到列宁的激烈批评。而托洛斯基在“十月革命”和三年国内战争中不可替代的荣誉也是季诺维也夫等人望尘莫及的，但他不甘总是身居托洛斯基之下的心思则由来已久，因此从1917年季诺维也夫就几乎对托洛斯基的各项政策都持反对观点，甚至在内战中暗中纵容红军中的反托派。季诺维也夫对托洛斯基又钦佩又妒忌且相当自卑，而加米涅夫与其几乎是同一种人，因此这二人才可能和斯大林结盟成“三驾马车”。
早在1920年之后，托洛斯基就不止一次的认为斯大林是个爬上高位的超级不称职者，托洛斯基与斯大林的主要矛盾是斯大林的中央集权无限膨胀是个及其危险的信号，也亵渎了非俄罗斯民族的尊严，使其的民族自决权力“名存实亡”。托洛斯基力图在布尔什维克的纪律和无产阶级民主之间保持平衡，而天平的一端越是倾向布尔什维克的权威，他就越要支持无产阶级的民主化。托洛斯基早在1922年就开始阐述社会主义的原始积累的想法，而现代资本主义早期也是采用一切暴力和超经济手段，把生产资料掌控在手中，直到资本主义强大起来获得发展。托洛斯基一惯坚信集权制国家与强大党的必要性，他攻击斯大林的不是原则，而是对特权的滥用。
2017年9月15日
