美女让座与否的道德评判
美女没有给老人让座，被老人的女儿数落一通并被扣了“道德缺失”的帽子，掀起了争论，网络上也做了调查，甚至人民的日报也不甘寂寞搞了一篇莫名其妙、不知所云的评论，若不是百度事件的影响，可能发酵的味道会更浓。
这个事件中缺失的到底是什么，假设是道德的缺失，是谁让所谓的道德缺失了？如果我们一味地舍本逐末去评价事件的本身，我们一味地像课本上那样虚无的谈情操，我们所有的道德便是幻想，这幻想会让像我女儿一样的孩子们津津乐道，并按部就班的实践着；而回到现实中，这幻想会像烈日下的一根冰棍，短暂的清凉后，终将会熔化为蒸汽而散发得无影无踪。
部分中国人道德缺失是显而易见的，而这个根源却未必能那么清晰地去厘清，否则也不会那么久、那么大范围消弭而不得，甚至愈来愈不古而日下。
我们回到这件事本身，美女有自己的票和相对应的座位，她是付出了相应的对价的；老人没有自己的座位，同时其所付出的对价也是不一样的。高铁上也没有让座的倡导性语言或专属于老弱病残的专用座位，与公共汽车属性并不相同，因为相关企业是完全商业化的运作。确定属于自己的权利与确定不属于自己的义务发生的碰撞，这完全不属于道德的范畴。美女没有舍己为人的美德，但绝没有所谓的道德缺失，她所受到的讥讽是一种权利和人格尊严的被剥夺，老人的女儿应该道歉，孝心可嘉，不代表可以不尊重别人的权利。
宗庆后先生在回应慈善捐款的问题时，说过一段话，大意是捐款不属于企业的社会责任，兢兢业业、奉公守法把企业做好，解决老百姓就业，提供好的产品与服务就是最大的社会责任，我很赞同这句话，放到一个公民身上，同样适用，每个人都本本分分、克己复礼，就是一个好人，一个个好人组成的人群就是一个好的社会。
高尚一定是在本分的基础上衍生进化而来，一个社会过分地依赖高尚，一定是这个社会本身是有缺失的，道德只是表象而已，缺失的是制度、秩序、公平、正义以及权利与义务的具化、细化，权利、义务、责任、道德的边界模糊化、内容空洞化、保障虚无化。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
就这件事情来说，老人受到优待应该是全社会的责任，我们的核心价值观也叫的很响亮。但这个社会到底是谁，政府、社团、企业、个人，谁都是，谁也都不是。因为我们太习惯于空洞的说教，我们太钝化于细致的落实。政府的职责是什么，企业的责任是什么，个人的义务是什么，如何实施、分解、落实。即便发生了这样的事，我仍然不相信我们的铁路公司会做出什么措施上的补救，哪怕增加一个专用于应急的座位，因为我们喊习惯了，喊过也就主动地选择性忘却了。
有措施予以保障的权利是这个社会最大的道德。没有这个认识，不会改进，遑论进步。
我们的政府做了什么，我们的教育讲了什么，我们的法律引导了什么，我们的媒体宣扬了什么，我们的老百姓该信奉什么？尤其当听到的、看到的与教化的反差过大，甚至相背离，能让老百姓做什么？我但愿这是对根源的简单思考。
以民事上的权利与义务作为参照，不考虑身份与职务，我把人分为如下五个层次：
1、不讲或少讲义务，不道德的人；
2、不完全尽义务，道德有瑕疵的人；
3、完全尽到相应义务，是平凡的人，也是道德的人；
4、能承担不属于自己义务的人，有美德的人；
5、能让渡自己权利的人，是高尚的人。
在第二层次占主流的当下，就不要讲那么虚无的东西了，周国平讲信仰之光就是真诚，认真诚实，我讲道德之光就是本分，而本分就是把有约束的义务化为自觉的行动。
