由“供给侧结构性改革”说开去
由“供给侧结构性改革”说开去
2015年11月23日召开的中央财经领导小组第十一次会议提出，在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革。“供给侧结构性改革”、“结构性改革”、“供给侧改革”等词很快就成为社会广泛关注的焦点。
（来源：2015年11月24日新京报）
众所周知，习近平总书记在中央财经领导小组第十一次会议提出了“供给侧结构性改革”的概念，引起了国内外专家学者、政府官员、产经人士关注并纷纷给予了极高的评价。笔者没有认真学习和研究过应用经济学，一直没有听说过“供给侧”这个词，自觉学识疏浅、孤陋寡闻。在供给学派的经典著作中，也没有找到这个字眼。所以，笔者认为：发明“供给侧”的人非常具有真知灼见。自从最高决策层抛出“供给侧”改革一词后，各种解读和评论犹如潮水般涌来。这至少说明，这项改革是靠谱的。
为我们所知，笔者从《邓新华：谁是供给侧改革的鼻祖？》一文中发现：1767年，让·巴蒂斯特·萨伊诞于法国。第二年亚当·斯密开始着手写作《国富论》。萨伊后来成长为斯密理论的辩护者之一。并且他比斯密走得更远。比如，斯密还停留在劳动价值论，而萨伊则已经走向主观价值论。今天，对经济学略有了解的人都知道斯密的大名，但罕有人知道，萨伊的理论曾流行100多年。马克思称萨伊为“资产阶级庸俗经济学家”。很多学者自然会想到主张减税、放开管制的供给学派。提到供给学派，人们首先想到的是拉弗曲线、蒙代尔等。很多人不知道的是，国外学者多认为供给学派的主张来源于“庸俗经济学家”萨伊。因为萨伊定律讲“供给创造需求”。供给侧改革最怕就是发改委出手。如果发改委认为供给侧改革就是它来调一下供给结构，那就和供给学派不是一回事了，和萨伊就更不是一回事。发改委出手调供给结构，只会使得更多的行业生产过多，同时也使更多的行业生产不足，需求只会进一步下降。请注意，萨伊这段话里也揭示，在他那个时代，就有很多人把产品滞销归罪为通货紧缩，“他们就认为银根是紧的”。可见，今天的所谓“抗通缩”毫无新意。萨伊定律也让央行宽松货币走开。可惜的是，尽管萨伊两百年前就批判了这些谬论，但是人类今天仍然在重复错误。比如中国所谓的产能过剩，就是如此。在4万亿的刺激下，基建、钢铁、能源、矿产等生产过多，也就是生产错误，而广大的民营中小企业却生存艰难，自然需求下降。
既然如此，那么到底什么是“供给侧结构性改革”？需求侧管理的主要工具是量化政策，即通过刺激总需求的方法来刺激经济增长，具体来说，需求管理是以量化政策为主的财政和货币政策。相对而言，供给侧结构性改革或者说是供给管理改革，主要是与经济结构调整有关的改革，它的主要目标并不是增加经济供给的总量，而是增加有效供给的总量。对此，笔者有三点基本看法：( 文章阅读网：www.sanwen.net )
一是不要“神话”和过渡解读“供给侧”，说白了，供给侧结构性改革就一句话：根据消费者的需求结构及消费能力优化供给结构，并进而优化资源配置结构。“供给侧结构性改革”如果导向减税、放松管制，那么，它其实也是需求侧改革。相反，只盯着需求侧，今天刺激需求，明天“消化”产能过剩，恰恰是减少需求的。
二是优化供给结构分两个方面：一是市场主导的供给，这方面问题不大，基于市场规律的供需结构的动态平衡自然会很靠谱；二是政府主导的供给，这方面是最容易出问题的，特别是中国行政权力在很大程度上主导着资源配置，到底如何做到按照消费者真实的需求而不是长官的个人意愿改善供给结构呢？这方面的“弹性”的确太大，不好拿捏。
三是中央与地方的“供给侧”改革各有侧重。中央层面主要是国家层面、宏观供需结构层面的研究，并在此基础上的政策指导及资源配置结构调整，不要过多地“干涉”地方。而地方则要结合本地市场环境、生产力水平、区域消费特征等要素，将优化“供给结构”的思路落实到具体工作中，该放则放、该调则调，不可蛮干。
尽管如此，目前我国最大的难点在于：“供给侧”只是停留在概念和口号层面，中央和地方如何落实，如何拆除政策壁垒释放出市场自身的能量，又如何策略发挥政府的力量优化有形及无形资源配置、支持创新经济的发展？这的确是一道难题。总之，地方若只是拿着中央文件照本宣科，供给侧的口号喊得再想，也无济于事。
因为结构性改革的核心是提高全要素生产率。经济下滑一定是全要素生产率发生了问题，比如劳动端、资本端或技术端等，应该生产的没有生产，不该生产的却生产了很多，这里面核心问题是市场要充分发挥对全要素生产率调整的作用没有发挥好，是市场没有到位，市场没有站在应该调节的位置上，所以，“供给侧结构性改革”主要是政府如何去减少干预。目前中国的困难在于，虽然近些年我们也减少了很多政府审批环节，据说有一千多项审批环节简化了，但很重要的问题是任何一个法规在政府工作人员那里都有相当大的具体裁量权，他们有很大的操作空间，在这种情况下，无论审批环节如何简化，只要庙在那，具体的管理部门就可以自由裁量，但我们又很少看到这些管理部门因为违规而被处理。
基于此，我们现在真正要做的是减少政府的干预，不能用新的干预来取代旧的干预，政府必须要退出市场，让市场真正发挥作用，这就是“供给侧结构性改革”的核心任务。
