谣言还止于什么
谣言还止于什么
傅伯勇
信息化的社会，只要发生一件大事，尤其是突发事件，往往就像炸开了锅：官媒迅速启动，抢占先机，进行资料收集或者新闻报道；民间争先恐后，通过微博、博客、短信、电话等等，进行广泛传播。一瞬间，大江南北，天涯海角，无人不知，无人不晓。真假如何？往往就会出现至少两种不同的版本：一是官媒出现的版本；一是民间出现的版本。而哪种版本更真实，一时间真假莫辨，不得而知。
见多识广的人，头脑清醒的人，针对不同的版本，往往能够拨开云雾，辨别真伪，并采取恰当的方式处理，所以有一句话，叫“谣言止于智者”。但是，古今中外，真正的智者并不多，所以谣言往往横流。当然，谣言横流，愚蠢也仅仅只是一个因素，还有其他诸多因素。那么，谣言还止于什么呢？
谣言止于透明。事件出现后，如果官媒听之任之，麻木不仁，或者避而不谈，遮遮掩掩，或者蜻蜓点水，避重就轻，这样一声不吭，这样闪烁其词，这样不及其余，谣言必然会“野火烧不尽，春风吹又生”。这时候，官媒只要本着一就是一，二就是二，是什么情况，就报道什么情况，彻底公开，彻底透明，“真金不怕火炼”，什么谣言都会不攻自破。就像凤冈今年的“7•10交通事故”追踪一样，一篇《事故责任初步认定 赔偿协议达成》，对事故原因及责任区分，对死亡赔付标准的法律政策依据、赔付金构成及来源，对伤员医疗费用来源，对赔偿协议与死者安葬，对伤员名单及动态，都做了详尽报道，如此透明，谁还会再去说三道四？
谣言止于萌芽。“在谣言一出现时就进行辟谣，一旦谣言发生了效果，再来辟谣就会增加难度，就象在人们心目中已有的偏见一样。有时辟谣反而会增强人们的回忆，结果愈描愈黑，起到加强谣言的效果”。任何谣言，都有一个发生、发展、高潮、定格的过程。谣言处于萌芽状态时，如果官媒不敏感，不速捷，不让人们尽快知道事件的是非曲直，谣言就会流传，本来是彻头彻尾的假象，但是因为众口铄金，而成了“名副其实”的“真相”，而且九头牛也拉不回。如果再来辟谣，必然是“抽刀断水水更流”的局面。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
谣言止于道德。一个去功利化的社会，一个道德化的社会，谣言往往较少；反之，则会谣言四起，因为谣言之所以能够快捷传播，往往有利益因素在里面。因为利益因素，一些人就总喜欢采取一些假设的“亲友眼见”、“现身说法”或者“权威所言”，以假乱真，无中生有，添油加醋，煽风点火，听信谣言，传播谣言，制造谣言。如果人人都能够以第三方的角度，怀揣常人之心，客观看待，淡定看待，公正看待，凭着良心，守住道德的底线，谣言就无立锥之地，就会烟消云散。
谣言止于疏导。很多谣言，除了自身的知识、阅历、分析能力和综合判断能力外，还有一个心理因素。汶川地震后的一天晚上，半夜三更，有人说我们这儿（贵州遵义）有地震，人们就一股脑儿地从自己的被窝里爬出来，跑出屋子， 跑到开阔地带，结果地震还是没有发生。当时我就不信，我们这儿会发生地震，原因在于，我的地理常识毕竟还不是零，同时因为有这样的常识打底，我就高枕无忧。但是，其他人害怕呀，恐慌呀，因为汶川地震的缘故。这时候，就要对公众进行心理疏导，让他们提高面对突发事件的心理承受能力。
谣言止于权威。一个谣言出来，最终出来辟谣的，往往是一些权威人士，一些权威媒体，三言两语，谣言往往就能够偃旗息鼓，因为他们有权威，人们相信。比如说，针对王林的所谓“神功”，著名反伪科学学者司马南出来进行揭露，科学斗士方舟子出来揭露，科学院院士何祚庥出来揭露，央视出来揭露，王林的“神功”还有多大市场？与之相反的，则是某些地方官媒，往往报喜不报忧，往往对一些信息进行“人为”的技术处理，这样就导致了人们对该官媒的猜忌和怀疑。本来这可能只是该官媒“偶尔”的做法。但正如“狼来了”的故事一样，以后，该官媒再说什么，哪怕就是真相，人们也不再相信，反而宁愿去相信一些小道消息。为什么呢？因为该官媒失去了权威，不听也罢。
谣言止于拔根。“大楚兴，陈胜王”，“休道石人一只眼，此物一出天下反”，这是计谋，也是谣言。所以，一个谣言，往往能够让不同的人群产生尖锐对立，能够让一个井然有序的社会完全颠倒，能够让整个社会思想一片混乱，能够让一个固若金汤的政权顷刻间土崩瓦解。一个风和景明的社会，制谣和传谣者，从主观看，如果带有不良的动机，或为报复社会，或为一己之私，故意制造和传播社会谣言，则应按照治安管理有关规定，予以严惩；从客观看，尽管不是出于反社会的目的，但是由他制造或者传播的社会谣言已经造成了社会危害，则也应根据相关法律法规予以惩戒。
谣言止于什么？谣言最终还是止于人们的素质，止于生长和传播它的土壤，如果将这土壤好好整治，好好净化，如果人们好好教育与引导，谣言还会从地底下冒出来吗？还会不胫而走吗？
