距离产生美——从“唯女子与小人为难养也”想到的
距离产生美——从“唯女子与小人为难养也”想到的
2011-12-2820：59：24|分类：沉思录——丝路花|标签：|字号大中小订阅
题记：
“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。
——出自（《论语·阳货》
今日无事闲来翻书，看到一篇文章的作者引用孔老夫子的话“唯女子与小人为难养也”，大骂女朋友，令我很是感慨。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
一般说来，圣人的话大多是极其有道理的，而且不是凡夫俗子者流所能妄加穿凿，随意揣磨的，我以为。而孔子的东西尤如是。这倒绝不是说我们愚钝，而是毕竟我们无法还原历史，无法与原典的作者共时，从而更好地把握其要义和精髓。
那么，对于引用这篇文字的当事者，我是不持赞同意见的，至少不敢苟同。首先，我们看问题，就要从两方面来看。
第一，不管骂人者，出于何居心，盗用圣人的话，大行其道地骂人，且侮辱自己的女友，本身就欠缺恭谨虔敬，无论自己的女友有多么糟糕，有多么难耐，甚至可能无法理喻……，这样做，也是有失稳妥的。因为，骂人毕竟只是痛快自己的口舌，并未解决实质问题。更何况，这位女友，若是通情达理则好，反之，会使骂人升级，导致一系列不该发生的问题，这恐怕就事与愿违啦，而这个人原始的初衷，未必就是想一骂定乾坤的！
第二，也许，这个女人并无问题，恰好是这位男士本身存在问题，而他自己又缺乏自我的省察，便只有顺我者昌、逆我者亡般的，守护自己虚弱而又虚荣的自尊，只好掩饰自己的偏颇与不足，先发制人般的投过炸弹来……，避实就虚属于逃避行为，那岂不是更糟更坏么？！
所以，透过这篇文章，让我们看到的问题，还真不算少。
第一，我们在人事冲突中，一定要首先自我省察，而不是随便抛砖。因为任何的争论、纷扰，都起源于认识的差距，因认知的偏差而导致见解的迥异、进而导致情感的错位，也就是无法达到心灵与情感的共鸣，所以才争端迭起、纷扰无休。而争论的结果是永远没有结果，污蔑的结局只能使事情更糟，感情更恶化！
第二，引用名人的话，固然有战斗力，说服力，但起码要首先做到恰如其分，至少知其大抵，不是望文生义，甚至断章取义。因为，据我所知，孔子在这里教导人的是，凡事要把握好分寸，不可过分、失度，尤其对于“小人”与“女子”的教养与蓄化。
所谓“唯女子与小人为难养也”，我们不妨联系下文来看。“近之则不孙”，意味着，过于亲密就如同哪怕最神圣的人，一旦走下神坛，就失去威严、神秘的色彩，容易显得不庄重，不恭谨，失之严肃性啦，因此导致不被对方崇敬、爱戴、推崇；而“远之则怨”，似乎是说，过分疏远，又会让人心里隔膜，略显生疏，容易产生怨怼之情。联系起来大概是远也不是、近也不是，很难把握。而唯其难把握，才更显得君子的超然物外的掌控能力，才更彰显君子的卓然风采！那么，为何独独对于“小人”和“女子”如此左右为难呢，我想，大概是小孩子小，思想不是成熟，情感脆弱使然，而女子呢，毕竟在封建社会，所受教育有限，思想闭塞、科学未能普及、文明程度不发达使然。所以，孔子在这里，丝毫没有指责“小人”与“女子”的意思，倒是我们后人，割裂了历史，无法将孔子的思想还原回那个特定的时代，便无限的随心所欲地曲解圣人的意思，属于私欲与无知共同衍生的产物，它的变化在于脱离了原典的意味，甚至南辕北辙般的与原典大相径庭。
第三，关于特定的概念或者说特指，“小人”区别于现在的与“君子”相对立的“小人”，专门指童蒙的小孩子；而女子，大概也不该是所有的女子吧，我以为。因为即使在远古的时代，也是不乏开明之个别女性的，所以，女子是否是全称的概念，待考。因为毕竟是远古圣贤的话语，谁也不敢绝对武断地说是全称或是特称，反之亦然！
最后，我想说的是，这个小插曲，给我们一个良好的启示，那就是，无论何时、无论何地，我们都要正确处理各种关系，而正确的尺度——唯一的尺度是科学——只有科学，这是最重要的。让我们有理由相信，学习无处不在，而只有恰当的距离才能产生特定的美——让我们信守“无过而无不及”的中庸之道！
（2011年12月28日星期三22时30分）
