对话联律
对话联律
文／斗山斗士
2020年6月28日，我在鸥盟轩文学网站 【楹联、对子】栏目出了一则上联，求对下联。上联：沉疴猛药霍去病。虽知此联晾晒三日，不见有人来对。无奈，只好自出自答了。下联是：乱世重典徐安国。未曾想有一位叫沂蒙飞雪的副主编回了一帖，其回帖如下：''老师的出句，游戏可以，按照联律规则，是不合律的！''见到此帖我心茫然，不得已，只好回了一帖：副主编说的联律规则是不是指的是余德泉叫曽所制定的联律规则？若是，且听我一言：网上说：''骈文与律诗是对联的两大直接源头。对联在自身发展过程中，又吸收了古体诗、散文、词曲等的特点。因而对联所用句式，除了律诗句式、骈文句式外，还有古体诗句式、散文句式、仿词曲句式。不同句式适用格律不同、宽严不同。其中律诗句式平仄要求最严，古体诗句式则除了对句末平仄有要求，其他位置平仄不拘。''这是集中国现代文学精英所总结的经验，他们说：''对联除却律对以外，还有骈文句式，古体诗句式、散文句式、仿词曲句式等。''他们又说：''不同句式适用格律不同、宽严不同。其中律诗句式平仄要求最严，古体诗句式则除了对句末平仄有要求，其他位置平仄不拘。''我们不能只把余叫兽的联律当规则，而不顾及其它了，更不能以一盖全，以律代古了！<br>还有一部《中国实用文体大全》的书，在这部书中有一章专门介绍联律的问题，书中说：“通过对古代对联的研究，发现上联和下联的相对字的声调（即平仄），有绝对相反的，有大体相反的。能做到严格相反而不损害内容，固然好，做不到严格相反，做到大体相反也可以。用作律诗的方法去调联语的平仄，不仅没有必要，而且也很难做的到。”此言皆出至当代著名学者和教授之笔！难道他们所说的话，我们就可以弃而不顾了吗！我所出的对联和所答的对句都是按照古体诗句式所出、所答，难道不遵从余叫兽之联律就是游戏了吗？
中国对联文化源远流长，从孟昶所创作的中国第一联：“新年纳余庆，嘉节号长春”，此联是不是符合联律规则了呢？再从文学大师聊斋先生所创作的名联：上联：有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；下联：苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。此联是不是又符合联律规则了呢？………等等！还有很多不符合所谓联律规则的名联佳对，在此就不一一例举了。古人创作的对联有规则吗？当然有！因为没有规则，则不成方圆。但古人的联律规则，是多方位的，是宽严相济的，是律古有别的，根本就没有制定过什么马蹄行步式的联律规则，更没有要求过上下联相对字的声调（即平仄），必须做到绝对相反的。五年前我曾在网上看到过一则联律规则：对联有工对和宽对之分；宽对要求，上联和下联必须做到：字数相等、节奏相同、词性相当、词意相辅。工对要求：除宽对要求以外，还需做到上下句平仄相反。五年前的联律规则是宽严相济的，就按要求极严的工对，出对也没有规定过必须用马蹄韵，答对更没有要求过上下句平仄绝对相反，因其用的是‘需’，而非‘须’。宽而致用，正因如此，所以古人才能够创作出一幅幅雅俗共赏的，妙趣横生的，超凡脱俗的名联佳对。可余叫兽制定的联律规则，根本就不适合对联创作的实际运用，更不符合古人创作对联的经验。其所制联律只能是痴人说梦！老子曰：三十幅共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。孔子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”毛泽东说：风物长宜放眼量。圣人言犹在耳，我们皆应慎而遵之！万事，我们皆要有我们自已的判断，不要迷信他人，更不能迷信什么权威，总结前人的经验，那才是自已终生用之不竭的才富！话说多了，不当之处敬请海涵，问好副主编！
象沂蒙飞雪这种不学无术，还爱拉虎皮做大帐，拿鸡毛当今箭，并到处气使意指的指斥别人的人，并不是个别现象，而是各个网站皆有。造成这种现象的根本原因，是他们以前从来没有学过对联，也没有写过对联，根本不认识对联，等到加入网站看到有对联这一栏目后，也想出联答对以凑雅，苦于没有一点对联的基础知识，无奈只有上网去查，上网一查，便点出了《联律通则》，随后便以照《联律通则》的条条框框学着联对。他们尝试着把那些以照《联律通则》的条条框框填写的联对，发到网上，随机便得到了那些老律条的夸赞，由此他们便把《联律通则》奉为了信条。他们不单自已克字循律，并且还以此克已熊人！他们根本就不管《联律通则》是否俱有合理性和实用性，更不愿深入到对联文化的翰海中，去寻找对联的源头，总结前人出联答对的经验，撷取对联的精要，以此形成自已的对联理论体系和世界观。而是一味的迷信'名人'，迷信'权威'！他们拿着那些所谓名家闭门造车制造出来的《联律通则》，如珍似宝，就好像拿着圣旨一般，就好像掌据了真理一样，并到处以此炫耀自已，并到处以此克已熊人！殊不知他们由此却失去了自已的判断能力，渐次成为了通则下的联奴！那些高高在上制造《联律通则》的人，我试问你们三个问题：一，你们制造的《联律通则》，是不是全面的对古人创作对联的经验做过总结，若是总结了前人创作对联的经验，那为什么还有那么多的名联佳对不符合你们的《联律通则》呢？二，你们制定《联律通则》时，征询过广大联友和人民群众的意见吗？若无，你们那就是独裁统制，践踏民主，这种没有民主的通则，是不俱备合法性和合理性的，人民就没有遵守的必要。三，你们制定的《联律通则》，你们在创联答对时是否随机就能创作出律合意美的对联呢？你绝无此能！若有此能，中国那么多报刊、网站还用得着悬赏索对！已无此能，就勿施于人！经此三问，可见《联律通则》是一部无聊文权们臆造出来的，专门愚弄人的废典！第一，它不符合古代创作对联的经验。第二，它未通过民主。第三，它有悖于实际创作。毛泽东在《实跋论》中说：实践、认识，再实践、再认识，循环往复以至无穷。《联律通则》完全违背了《实跋论》的原则，是不切实际的空想主义。再问你们几个问题：你们制定《联律通则》的目的是什么？是为了读着上口好听？还是为了甄别拗句？是为了强化词性？还是为了美化意境？不管是古对还是今对，如果你们不用查字典、校联律而是通过诵读能够甄别出那联字句出律拗口了，那联字句合律顺口了，这就说明《联律通则》确有实际功用。你们尝试着诵读过没有，是否能够甄别的出来？你们绝无此能！中国文字翰如烟海，什么多音字、多意字，常用字、生僻字，一字兼有名词、动词、形容词，你们能掌握的了吗！人名、地名、山水名，成语、谚语、地方语，你们兼顾到了吗？别说是你们，就是当代语言大师、民俗专家也不能够兼顾！如果通过诵读你们甄别不出对联中哪个字句出律拗口了，这就说明《联律通则》不具备这方面的功用。如果是为了强化词性，或是为了美化意境，以此而能达到这一目的了，这说明《联律通则》确有这方面的功用。我试举几则那些所谓掌握了《联律通则》的信徒方家所对的对句：一，出句：沉疴猛药霍去病 对句：国泰民安习近平 上联的沉、猛是形容词，下联的国、民是名词，词性不当，此是一不对。上联的疴、药是名词，且是关联词。下联的泰、安是形容词，而是并联词，语法不通，此是二不对。上联的联意是：重病需用猛药，病即可迅速祛除。下联的联意：本就国泰民安了，何来习近平乎！联意不明，此是三不对。此下联唯一所对的地方，只有上下联平仄相对了，其它一无是处。难道平仄相对就是对联吗？真是岂有此理！二，出句：三五同窗 疫后聚餐先问酒 对句：一双公筷 醉前品菜再吟诗 上联的三五是两个单词，下联的一双是一词组，单词怎能与词组相对呢？上联的同窗是泛指、指的是人，下联的公筷是确指、指的是筷子，泛指之词怎与确指之词相对呢？人怎能与筷子相对呢？上联的聚餐，是承续上句的同窗，在疫后聚会饮洒庆祝，下联的品菜与上句的公筷是怎么承接起来的呢？难道公筷会品菜吗？再说品字，只听说过：品酒、品茶、品茗、品味、品尝等名词，何来品菜之说！这是为凑联律的仄音字，生拉硬扯而拼凑出的名词。纵观下联，词性不当，语法不通，词意不明。所对下联完全是为了克字求律，生搬硬造，东拼西凑出来的拼装对。如此对句，完全失去了对联固有的词性美、语法美、意境美、自然美的美学价值观！如此生造出的对联、对句在各大网站比比皆是，不胜枚举！这就是《联律通则》给对联文化造成的硬伤！以此可见《联律通则》，是一部枷锁，是一条紧箍咒，它限制了文字，割裂了语法，桎梏了意境，根本就不具备合理性和实用性！它根本就起不到强化词性，美化意境的功用！如此不切实际的《联律通则》还有权威可言吗？还有遵守的必要吗？《联律通则》完全是官僚教条主义搞出的形式主义。自古以来的佳联妙对完全是通过实践练出来的，不是靠克字求律、以格填字填出来的。那些靠填字填出的来对联，除平仄相符而外，完全失去了对联固有的特性。对联特性也就是：字数相等、节奏相同、词性相当、词意相辅的四项基本原则。我们创作对联的目的是为了表达一种意趣，在四项基本原则的框架内达到目的即可，有必要再要求上下联平仄完全相对吗？你能做好吗？我谓联友说：不管是谁制定的规则，皆不要冒然去执行，我们要先问它几个为什么，然后再去创作，通过实践的验证，若是因此能够作出律合意美的对联了，这就证明它切实可行！若是作不出来，那就证明它无实际功用！陆游有诗云：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。我们绝不能迷信名家，更不能迷信权威，我们一定要通过自已不断地努力学习对联的文化知识，不断的总结前人创作对联的经验，以此提高自已的认识能力，并形成自已的理论体系！然后再理论联系实际的去批判一切不符合实际的律法规则。但取经无截径，它需要脚踏实地的一步步走到西天，并经过八十一难才能取得真经！象余德泉这样的文人，他们只不过是办公室中的骚客，制度化的文人，他们走过的路只不过是：上大学，找工作，坐办公室，升官后，闲的无聊便闭门造车。他们没有过生话阅历，没有过世途坎坷，没有过实践创作。他们制定出的《联律通则》能实际运用吗？能经得起实践考验吗？我们能相信他们的《联律通则》吗？
《联律通则》是中国对联协会制定的规则，因为他们掌控着官方网报刊的发言权和鉴定权，所以他们才具有很高的“权威”信和很大的诱惑力。因此那些无知的联友不问其所以，便把《联律通则》矢志不渝的当信条，并以此克字求律、克已熊人。长此以往，人不敢言不，联不敢越则，中国的对联必将被扼杀在联律之中，那些佳联妙对，那些机联巧对将再也看不到了！！！我可放言：对联协会不取消，大棚文人不打倒，中国的对联文化将永远得不到繁荣和发展！( 文章阅读网：www.sanwen.net )
