灵动与厚实
文人相轻，自古亦然。早在一千多年前的曹丕已经说过。这大概可以算作是中国文人的通病，各自抱着老子天下第一的想法，互相的看不起。表面上一团和和气气，背地里却是相互的较力，互相的拆台，总是想把对方比下去，甚至于踩在脚底。我一直觉得，文人可分为两种，一种是灵动型的，一种是厚实型的。古代文人，灵动如曹植、李白、苏轼，文思泉涌，滔滔不绝；厚实如司马迁、刘知几、纪昀，博通古今，著书立传。这些都是我们非常熟悉和喜欢的文人，你说，我们能比较出这些文人谁比谁更厉害，谁比谁更有成就吗？
拿高校教师来讲，比如古代文学学科，灵动型的教授如水，思维天马行空，像是翱翔在九天之上，拾取的都是那朵朵最灵动绚丽的彩云。这些才子型的学者，他们注重理论和思维，在这方面着力很深，他们的成果都是建立在缜密的思维和严格的论证之上，最后自圆其说。所以，他们出成果往往比较快，比较容易，虽然结论有时间咋读有些出人意料，但是细想之下，却是在情理之中的，让人不得不佩服的。
而厚实型的教授像山，脚踏实地，从文献出发，在浩如烟海，汗牛充栋的古籍资料之中整理搜索，发掘开拓，探寻宝珠。在耗费大量的时间和精力的基础之上，在已经取得的丰厚的文献资料基础之上，提出前人所未敢提出的见解，论证出前人没有论证出的观点，往往能够填补空白，造就新学，这也更令人万分敬重的。
这两类教授学者做学问各有千秋，自得要领，或许灵动型的教授少一些厚实，厚实型的教授少一些灵动，但是，这怎么可以分出孰优孰劣呢？又怎么可以互相攻击，相互轻视呢？文人相轻难道真的是中国文人的本性吗？一个学科的发展是靠各位老师齐心协力，共同努力的，应该取长补短，相互学习，这样才能打造出最优异的学科成就。上升到整个社会的层面，一个国家，一个民族的发展何尝不是如此，如果各怀不同能力的人不是和睦相互，共通退进，那么这样的国家和民族是狭隘的，是没有什么前途可言的。
我想，文人们应该努力起来，放弃掉这种偏见。无论厚重还是灵动，做出的学问和贡献只要是于文化，于国家有贡献的，非要有必要那么争来争去，相互轻视，分个高下吗？只有山水相依相绕，这样的风景才是最美好的。
