精英的兴衰
精英这个称谓是当下社会生活中的流行词，研究了一下，却发现其历史渊远，贯穿了人类社会的变迁。
“精英”一词最早出现在17世纪的法国，意指“精选出来的少数”或“优秀人物”。精英理论认为，社会的统治者是社会的少数，但他们在智力、性格、能力、财产等方面超过大多数人。对社会的发展有重要影响和作用，是社会的精英。他们掌握着真理和正确的方向。他们的政治态度、言行，对政治发展方向和前景产生重要影响，决定着政治的性质。
精英主义把社会中的人分为精英与大众两种类型，并提供了“精英—大众”的两分法。
以大众主义者的角度而言，常认为精英主义者是蔑视大众的。认为大众是一个无知、盲动而又自命不凡的群体的主张，而认为“奴隶”、“野蛮人”、“乌合之众”等名词是精英主义下的产物。事实上，理想的精英主义其实具有一种高道德的自持，关于知识的追求更是无止境的。真、善、美的全面成长应当是身为精英的使命。
以精英主义者的观点而言，人类历史上的高度文明是由上层精英所开启。因为上层精英通常不需担忧生存问题，而有余力去发展文化活动以致于高度的文化活动----文明。但实际上这样的成果当然是精英阶层与大众阶层合作的结果。若无大众阶层提供生产服务，精英阶层如何能有余力发展文明。由此可知，精英阶层与大众阶层的存在，在人类文明的发展上都是不可缺少的。但这样的明确二分法却是无谓的。毕竟，一个人是否为精英（或大众阶层），这种界定并没有明确的指标，因为真理的追求是无止境的。既为无止境，就没有绝对的一精英。
在政治理论上，精英主义反对大众民主，主张精英治国。精英主义者几乎普遍对民主政治抱有悲观主义情绪。在他们眼里，民主制是骗人的把戏，根本不会成功。由于刻意去迎合大多数人的利益，民主政治常常发展成为所谓的“暴民政治”，只有政治精英才是民主政治的堡垒，佑护民主免于暴民政治。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
中国自古治国传统是精英治国，儒家认为，有智慧诚信恭敬的是少数，多知多欲迷惑颠倒的是多数。我国在春秋时期就有＂士、民、工、商＂的阶层划分。那时打仗和治国只能是士族的事。诸子更是以＂君子＂和＂小人＂这两个称谓来区分，故曰：君子劳心，小人劳力。这个小人指的便是大众。
西方国家的多党制中，无论其数量称谓如何，实际上主要代表的就是大众、精英这两个集团，我们有时也用左与右来区分它们。
精英阶层的构成及其地位并非亘古不变，担心社会阶层固化是旧精英的一厢情愿。随着时间的不断推移，任何个人和集团都可能在社会发展过程中发生升迁或沦落。
一旦精英与大众对立停滞交流，那么两个阶层内的分化就会开始，精英层堕落退化，大众层内的激进运动者在公众事务上变得越加积极，文化素质不断提高，联盟和各种组织产生，新的精英开始形成，而在他们身上体现出来的思路清晰准确、作风务实和知识全面等品质正在日渐衰落的旧精英身上逐渐消逝。而新人们的斗争和包容精神却是保守的旧精英们所不具备。更迭只是时间上的迟早。然而，每个开始时，新精英们会有很大的包容性，但在胜利后，在其他人身上发生的事也同样会发生在这些人身上，胜利会使这些精英变得越来越僵化和排外。即使是在自称超然世外的宗教组织中也不能例外，基督教似乎是专为世间的平等而服务，但它却产生了罗马的神权政治，并最终引发了剧烈的新教革命。1789年法国大革命产生了雅各宾派的寡头政治，最终又以帝国的专制统治而终结。因此，意大利社会学家帕雷托认为：人类历史就是一部精英持续更替的历史，衰落的精英逐渐退出历史舞台，而新兴的精英开始崭露头角。
勒庞的《乌合之众》和帕雷托的《精英的兴衰》也算是代表作。可读性很强，虽然有些偏激。
