杨修之死，过在修也
杨修之死，过在修也
傅伯勇
重读《杨修之死》，有些感悟，仔细思之，才彻底明白，杨修之死，非操之过，实在杨修自身罢了。
杨修之过，在于“犯忌”，而且是“数犯”。一犯，恃才傲物，锋芒毕现。曹操在门内添“活”，他便知曹操嫌门“阔”，命人擅自改之。曹操知道后是什么反应？是“操虽称美，心甚忌之”。曹操手书“一合酥”，他便知曹操是叫人分而食之。曹操知道后是什么反应？“操虽喜笑，而心恶之”。曹操本是多疑之人，岂容他人通晓自己的心意？对于曹操，这毕竟是心腹之患。有如此的“忌”和“恶”，杨修还能够混下去么？二犯，放荡不羁，不知进退。曹操“梦中杀人”，本来就是瞒天过海，掩人耳目。曹操杀人后，“人皆以为操果梦中杀人”，已经达到效果；但是他却偏偏要把这层窗户纸戳破，曰“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”！对于曹操的障眼法，他一览无遗，一语道破，弄得曹操好尴尬。如果说，前两桩事只是文字游戏，玩弄点小聪明，而这桩事已经上升到曹操的威信与人格了。曹操知道后是什么反应？是“操闻而愈恶之”。杨修作茧自缚，已经如履薄冰。三犯，祸福不知，大事糊涂。从表面上看，杨修聪明伶俐；但是，从根本上看，杨修却是大事糊涂。立世子之事，本是曹魏政权的大事，一个小小的秘书杨修你去瞎掺和干啥？在这件事上，杨修做了三桩蠢事：一是向曹操密告曹丕，曹操命人搜查，却一无所获，杨修让自己陷于“谮害曹丕”的嫌疑之中，曹操“愈恶之”。二是曹操欲试曹丕和曹植之才干，得知曹植“吾奉王命，谁敢阻当”的能力背后，是杨修在支招，“操大怒”。三是弄虚作假，“操每以军国之事问植，植对答如流”，原来竟是“修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之”，“操见了大怒曰‘匹夫安敢欺我耶’，此时已有杀修之心”。四犯，越俎代庖，惑乱军心。“鸡肋”之事，的确是曹操心中忧虑而随口说出，在曹操还没有最终敲定前，杨修却“便教随行军士，各收拾行装，准备归程”。即使不是曹操，遇到其他人，杨修这样做，可能也会受到处罚，更何况是曹操？更何况有前数犯？曹操当然会以“今乃借惑乱军心之罪杀之”。对于杨修之死，《三国演义》叹曰：“身死因才误，非关欲退兵”，这在一定程度上说到了点子上；但是，在本人看来，更是缺乏大智慧、大谋略的“聪明反被聪明误”，是不懂保身的自掘坟墓、咎由自取。
“到哪匹山唱哪首歌”，人处在世间，尤其是在中国的行政部门当下属，更要善于明哲保身。有时候，可以退避三舍，惹不起躲得起；有时候，可以视而不见，听而不闻；有时候，可以哼哼哈哈，唯唯诺诺；有时候，可以装聋作哑，装疯卖傻；有时候，可以转移视线，顾左右而言他；有时候，可以隐匿藏形，不显山不露水；有时候，可以作壁上观，置身事外；有时候，可以三缄其口，群处守口；有时候，可以深居简出，独善其身；有时候，可以......为了大局，为了长远，为了大事，在不涉及大是大非的情况下，保住自己，存活下去，才是明智之举，才是成就自己。
“前事不忘，后事之师”。大智如愚，大巧若拙。杨修之死，是一个大大的悲剧，在今天仍然具有强烈的警示意义，我们当谨记。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
原文：
操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯惇入帐，禀请夜间口号。操随口曰：“鸡肋！鸡肋！”惇传令众官，都称“鸡肋”。行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇。惇大惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装？”修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”夏侯蔼曰：“公真知魏王肺腑也！”遂亦收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。当夜曹操心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私行。只见夏侯蔼寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召蔼问其故。蔼曰：“主簿杨德祖先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心！”喝刀斧手推出斩之，将首级号令于辕门外。
原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌：操尝造花园一所；造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。”于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意？”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。又一日，塞北送酥一盒至。操自写“一合酥”三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫。操问其故，修答曰：“盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎？”操虽喜笑，而心恶之。操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡；半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人；惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。操第三子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子，曹丕知之，密请朝歌长吴质入内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏藏吴质于中，只说是绢匹在内，载入府中。修知其事，径来告操。操令人于丕府门伺察之。丕慌告吴质，质曰：“无忧也：明日用大簏装绢再入以惑之。”丕如其言，以大簏载绢入。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操。操因疑修谮害曹丕，愈恶之。操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门；却密使人分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“ 此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心；今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年三十四岁。后人有诗曰：“聪明杨德祖，世代继簪缨。笔下龙蛇走，胸中锦绣成。开谈惊四座，捷对冠群英。身死因才误，非关欲退兵。”
