由“古诗退出语文课本”说开去
由 “古诗退出语文课本”说开去
据《新闻晨报》8月26日报道：上海中小学开学在即，提前拿到课本的家长却发现：相比旧版，今年一年级语文课本变薄了很多，不仅删除了旧版中全部的8首古诗，7个单元45篇课文也缩减为6个单元40篇课文，识字量和写字量都有不同程度减少。
众所周知，在当下的中国，语文课本的变化、高考作文的转身，往往都能成为社会热门的话题。这大概既是因为中国自古以来的耕读传统，更重要的是，也许我们已潜移默化地达成一种共识：汉语言文字，就像时下的道德议题一样，早已令人百感纠结。这份纠结，是“听写大会”等电视节目纾解不了的，也是渐次回温的全民阅读率安抚不了的。就像上海的一年级语文教材，其实离大多数人很远，但各持己见时，好像它就是居家的柴米油盐。大多数的网友不认可此举措，于是在网络、媒体上已吵嚷成一片。有心人却发现：小学一年级第一学期的语文课本里，原有的8首古诗不见了——这怎么得了？中国的孩子学知识，都是从“鹅鹅鹅”、“白日依山尽”和“离离原上草”之类古诗发蒙的呀！如今没有了《三字经》，就连唐诗宋词也退出了语文课本，中华传统文化的精粹就这样被抛弃了？中华文化、中国教育的未来，真让人担忧啊！……
小学语文教材“瘦身”从古诗开始，此般举措，合适吗？所谓担心，无非是些很古老的文学逻辑：譬如“书读百遍，其义自现”，又譬如“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。这样看来，诗文都抛弃了，这也算数典忘祖了。不过，很少有人细究一下，“书读百遍”，当真就真义了然吗？再说了，教材里少了几首诗歌，并不代表教辅里就没了，文学欣赏课里就一并删了，更不代表家长的手机APP里也消失了。一个时代、一个国家的诗文阅读传统与趣味，如果全部承载在几十页薄薄的教材上，这是何其荒唐和悖谬？
和舆论纷扰一起发酵的，还有家长、文化爱好者的焦躁或郁闷情绪。有媒体喜欢耸动人心的标题，“古诗退出课本”的说法既符合新闻事实又能最快抓住眼球。但被抓住的，也只有眼球而已。也许是因为只有浅阅读、不求甚解的能力与爱好，也许是整个社会仍然流行一种焦虑与浮躁的偏执病症——忙着抓眼球的媒体没有以同样醒目的位置给“退出课本”做最必要的解释和补充。不少读者也没有耐心细致地逐句读完全篇，安静地思考一刻，用一点起码的理性想想，一个省级教育政策的制定者、教育行业的专家们，会不会贸然将古诗文从中国学生的学习生活中抹去？这一项影响千家万户的改革，究竟为什么会出台，它要达到什么样的目的与结果？
如果不被“标题党”绑架，找找“正解”，你就会知道，这几首古诗只是退出小学一年级课本，而没有退出学校教学。孩子们还是要跟着老师和录音带一起听诵这8首古诗经典的，不印在课本上，是为了避免学校或老师为小学新生添加抄写、默写、解释古文字词、背诵文章之类的额外要求。同时要看到，消失的不只是古诗，篇幅最长的5篇课文也被删除了，识字、写字量都大幅缩减。一年级课本瘦身的表象背后，其实是上海市政府正在大力推动的小学一年级“零起点”教学的改革方案：降低小学低年级知识教学总量和难度，要求所有学校不得超纲教学而必须从认字识数的“零基础”开始，以此倒逼家长、幼儿园改变让幼儿过早开始学科知识学习的做法。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
教育改革是一项大工程，它该从谁、从哪里开始？为此，我们争论了很多年。最大的阻力是，人人都有一副教育改革家的表情，人人又都自命“受害者”——怕输在起跑线上而竞相抢跑、愈演愈烈。如今，上海用最强硬的行政管理手段，宣告“抢跑无效”：一个已经会背乘法小口诀、会写几百字的孩子待在从“0”开始学习的课堂上，无疑是浪费和虚度。与其如此，不如在学前教育阶段，多带孩子去玩，在生活中体验学习。语文教材亦如这个年代，总是也要向改革寻找生力。经济都能进入“新常态”，因时而变的语言文字，有什么理由因循守旧呢？要不要删除古诗或者怎么去删除，这是见仁见智的议题。但有几点是值得肯定的：一是语文教材，不能太端着架子，总要有点血气、有点温度。就像作家叶开在日前的“语文教育路在何方”论坛上所说的，“现行小学语文课本中还是有不少无趣的内容，这个年龄段的孩子最需要阅读的动物题材小说却一篇都没有”。有什么，没有什么，不能任由教材设计者闭门造车。二是社会对语文改革，还是要多点宽容与理解。语文教育，也是百花齐放，自然就要容得下百家争鸣。这是很吊诡的一件事：你删了古诗，有人说“8首古诗诵读并不难，读来朗朗上口，很受学生欢迎”；你要是不删，又说课本太厚，为什么不减负——那么，教育部门该往左还是向右？有一点是肯定的：语文教育是个动态的过程，谁也不能指望一个学期的课本包罗万象，更不能指望几篇课文奠定一个人一生的语文素养。
基于此，把童年还给孩子，护好健康生命与创造力的嫩芽，管住课本，降低课程标准，正是个良好开始。莫让支离片面的浮躁议论，阻碍了教育改革的脚步。
