政治的根在哪里
政治的根在哪里
傅伯勇
去年11月份，写过一篇文章，叫《我也谈点“讲政治”》，里面列举了一些人眼里“讲政治”的表现：一是无条件地服从；二是唯领导马首是瞻；三是风大随风雨大随雨；四是揣着明白装糊涂，装聋作哑；五是阳奉阴违两面三刀；六是领导指鹿为马，他就说这马长得如何俊俏；七是扯大旗作虎皮，借“政治”之名做整人之事。
以上这些表现，在当代中国官场甚为流行。不过，这里还有两条，一是不分是非曲直，讨好群众；二是脱离客观实际，信口雌黄。
针对这两条，我不妨举几个例子。
例子一，关于“征地补偿额度提高10倍”的问题。大约是2012年11月，一位中央领导说，“征地补偿额度要提高10倍”。当时一些媒体头脑发热地说，这是送给“农民朋友的大礼包”。但是，事情过去快两年了，各个省份几乎按兵不动。是“一朝天子一朝臣”之后的政策调整了吗？不是！是因为“征地补偿额度要提高10倍”，原来是年产值的26倍，提高10倍就要变成36倍，本身就不符合中国当前的实际。原来各省市的征地补偿额，总体是符合客观实际的，随着时间的推移、土地年产值提高、人民生活水平的提高和物价上涨因素，在原有的基础上适当提高可以，但是提高幅度不应该那么大。如果那样搞，中国必然会出现大乱子。提出“征地补偿额度要提高10倍”的想法，应该也是经过调查研究的，但是我敢说，那样的调查是不全面的，不深入的，不细致的，因而也是不客观的，由此得出的结论和建议也就没有任何价值。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
例子二，关于“生要见人，死要见尸”的问题。前不久，某县一个乡镇因为山体滑坡，泥石流淹埋了2个人。一个省委常委兼市委书记赶赴现场，在不了解具体情况之下，就当着群众和亲属的面，说了句“生要见人，死要见尸”。当时的具体情况是什么呢？是人的的确确死了，的的确确埋在地下，而且的的确确埋得太深。如果要找到死者，就得挖掉几百万甚至上千万方泥石流；不但如此，而且还因为地形特殊，特别危险，如果一直挖下去，可能还会死过多的人。但是，领导这样发话了，就得挖下去。这是天灾，不是事故，没有责任制体，作为政府，只是出于人道主义实施救援。明明知道挖不到，何不将开挖死者的行动转变成救助生者的行动，解决其生计问题、住房问题。结果呢？那个镇政府组织挖了半个月，耗费了不少人力、物力和资金，还是没有见到尸体；镇政府想罢手，家属却有意见，最后15万元勉强摆平。汶川大地震时，国家领导人说了“生要见人，死要见尸”吗？前次马航370失联，国家领导人说了“生要见人，死要见尸”吗？更为严重的是，发生一个天灾，15万元勉强摆平，如果一个乡镇一年发生一万个天灾呢？又如何处理？
例子三，“建设千年某某”的问题。一个领导，既要高瞻远瞩长远规划，又要立足实际具体破题。做具体工作，不能头脑发热，一厢情愿，天马行空，不着边际。中国提出建设千年贵州了吗？贵州提出建设千年遵义了吗？遵义提出建设千年凤冈了吗？没有！为什么？因为那样的口号虽然好听，但是大而不当。毛泽东同志在1958年提出“十五年超英，二十年赶美”，实现了吗？没有！愿望很好，但是当时提出这个口号本身就不切实际。一个乡镇，要打造特色，能够保持上百年，就已经不错了。曾经的夷州，曾经的葛闪渡，如今在哪？“千年”是怎样一个概念？你有哪些厚重的历史去垫底？你有哪些丰富的文化去挖掘？你用哪些巨匠去设计打造？你用哪些特色去支撑？你有多少资金去托梦？能够成就“千年”，必有天时、地利、人和，必有普度众生之人，能够解放思想、实事求是，能够独具慧眼、广揽英才，能够孜孜以求、群策群力。不知有否？
列举三个例子，说明什么？说明这些看起来是讲政治，其实是不讲政治，或者将政治讲歪，讲曲。
我们“讲政治”，说一千道一万，关键要找到政治的根。找不到政治的根，可能就难以讲政治。那么，政治的根在哪里？政治的根就是讲究科学，就是讲究实事求是，就是立足客观实际，就是立足人民的根本利益，就是立足长远和大局，就是立足国家的千秋基业。找到了政治的根，并坚持着走下去，你就不会盲目，不会糊涂，不会陷下去。
